НА ПРОХАННЯ НАШИХ КОЛЕГ ЕКОЛОГІВ - ДРУКУЄМО РЕЗОЛЮЦІЮ КОАЛІЦІЇ -ЗА ДИКУ ПРИРОДУ-: ПРИЄДНУЙТЕСЬ-
9 квітня, 2004 р.
******
Резолюция
Общественных слушаний по созданию ГСХ Дунай - Черное море по Гирлу Быстрому
Мы, представители трудовых коллективов и общественных организаций, - участники Общественных слушаний по вопросу создания глубоководного судового хода (ГСХ) Дунай - Черное море по гирлу Быстрое, считаем, что восстановление судового хода на украинском участке дельты будет иметь большое политическое и стратегическое значение, как для социально-экономического развития Придунайского региона и Украины в целом. Введение в действие ГСХ "Дунай - Черное море", как украинского участка VII-ого международного транспортного коридора, позволит задействовать потенциал промышленно-транспортного комплекса Придунайского региона и Украины, развивать и оптимизировать процессы схемы перевозок национальных и транзитных грузов, судостроения и ремонта судов, более эффективно и комплексно использовать все транспортные пути Украины в интересах социально-экономического развития региона, а также пополнения местных и государственного бюджетов. Всемирная сеть биосферных резерватов, функционирующая в соответствии с Севильской Стратегией, должна выполнять три взаимодополняющие функции: охранную функцию, функцию устойчивого социально-экономического развития и функцию научно-технического обеспечения для поддержки исследований и мониторинга в связи с мероприятиями местного, национального и глобального характера, осуществляемыми в целях охраны природы и устойчивого развития. Многолетняя мировая практика (Канады, США, Литвы, Великобритании, Польши, России) доказала возможность использования устьевых областей рек для транспортных и других хозяйственных целей без существенного ущерба для природы этих территорий. Это подтверждает успешный опыт нашего соседа Румынии, где практически уже многие годы реализуется принцип гармоничного сосуществования развития человека и природных комплексов в соответствии с Севильской Стратегией. Некоторые общественные организации ("Печенеги", "Сибирский экологический центр", "Фронт", "Новая волна", "Зеленая Дубна", "МАМА-86", Социально-экологический союз, Экоправо-Львов и другие) пишут письма в адрес Президента Украины и Правительства Украины с просьбой защитить природу и Дунайский биосферный заповедник. В этой связи возникает вопрос, от кого или от чего защищать заповедник? От судоходства, которое в объединенной Европе считается самым экологически чистым видом перевозок и рекомендован для развития, или от нерачительных руководителей Дунайского биосферного заповедника? В результате их "хозяйствования" были допущены грубейшие нарушения законов Украины и фальсификации при отводе проток и внутренних водоемов в постоянное землепользование ДБЗ, необоснованное их включение в ядро заповедника. Решением хозяйственного, а затем и апелляционного судов, такие действия признаны незаконными и выданный ранее акт на право постоянного пользования землей, признан недействительным. Вместе с тем, наиболее ценные природные комплексы Жебриянской приморской гряды и Стенцовско-Жебриянские плавни, оказались в запущенном состоянии. В результате произошла их общая деградация и потеря ценности для рыболовства, охоты и традиционных для местного населения видов промыслов.
Президентом Украины, СНБОУ и Кабинетом Министров Украины принято ряд документов, в том числе вышел Указ Президента Украины от 02.02. 2004 г. N117 "О расширении территории Дунайского биосферного заповедника", которые дают возможность комплексно решать наболевшие проблемы:
1. Расширение территории Дунайского биосферного заповедника и его заповедной зоны;
2. Легализацию научно обоснованного зонирования на основе разработок УкрНИИЭП;
3. Восстановление социальной справедливости для местного населения, предоставив ему возможность заниматься традиционными видами хозяйственной деятельности (рыболовство, скотоводство, огородничество, судоходство, охота и др.);
4. Дает возможность восстановить судоходства в украинской части Нижнего Дуная в интересах региона и государства.
5. Все действия Президента Украины, Кабинета Министров, Минтранса, Минэкологии, Одесской облгосадминистрации были направлены на гармоничное сочетание развития ценных природных комплексов и их рационального (устойчивого) использования в соответствии с национальными и международными нормами.
Сознавая собственную ответственность за дальнейшее развитие Украины, ее интеграцию в международное сообщество, участники общественных слушаний, выражая волю своих коллективов и организаций, решили:
1. Поддержать законные действия Президента Украины, СНБОУ, Кабинета Министров, Одесской облгосадминистрации, Минприроды, Госкомресурсы, Минтранса, Госкомзема, Госкомвода и других органов исполнительной власти по рациональному использованию охраняемых территорий в соответствии с положениями Севильской стратегии для биосферных резерватов и развитию украинского судового хода на Дунае.
2. Обратиться к представителям центральных и региональных СМИ с просьбой правдиво и непредвзято освещать ход и основные вопросы строительства украинского глубоководного судового хода с учетом мнения общественности украинского Придунавья.
3. Обратиться к общественности Придунайского региона с просьбой поддержать действия Министерства транспорта Украины по реализации проекта строительства ГСХ Дунай - Черное море через гирло Быстрое.
4. Обратиться к Президенту Украины, Кабинету Министров с просьбой ускорить решение вопросов, связанных с утверждением рабочего проекта строительства первого этапа ГСХ Дунай - Черное море по варианту, разработанному Министерством транспорта Украины и его незамедлительной реализации.
5. Обратиться в Одесскую облгосадминистрацию, Министерство охраны окружающей среды, Государственный комитет природных ресурсов, Национальную академию наук Украины с просьбой содействовать созданию координационного совета по управлению деятельностью Дунайского биосферного заповедника. Что будет соответствовать положениям Севильской стратегии по отношению к биосферным резерватам.
6. Учитывая систематическое невыполнение Национальной академией наук Украины Указов Президента Украины NN861/98, 502/2003, 117/2004, поручения Премьер-министра Украины N35057/2003 и других поручений КМУ, обратиться к Президенту Украины, Кабинету Министров с просьбой о переподчинении Дунайского биосферного заповедника специальному уполномоченному центральному органу исполнительной власти в области сохранения природно-заповедного фонда.
г. Вилково, 3 марта 2004 г.
Средствам массовой информации Украины
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО: Придунайский одобрямс: Минтранс сказал "НАДА!", исполком ответил "ЕСТЬ!"
Из более чем 20 человек выступавших на так называемых общественных слушаниях по созданию глубоководного судового хода (ГСХ) Дунай - Черное море по гирлу Быстрое 3 марта 2004 года в г. Вилково, только 2 человека - директор Дунайского биосферного заповедника Волошкевич А. Н. и председатель экологического клуба "Дунай" Федоренко В.А. выпадали из общей схемы отрепетированных выступлений. Главной целью подобного заорганизованного мероприятия было ни что иное, как оклеветать не только руководство Дунайского биосферного заповедника и Национальную академию наук Украины, но и формально получить зеленый свет на утверждение рабочего проекта строительства первого этапа ГСХ Дунай - Черное море, доукомплектовав пакет документов общественными слушаниями.
Хорошо организованный спектакль был дополнен соответствующими целям декорациями в виде вывешенных плакатов на стенах зала с написанными крупными буквами выпадами против тех, кто пытается образумить недальновидных борцов за быстрый вариант строительства канала по гирлу Быстрое.
Спекулируя на эмоциях доведенных до отчаяния простых людей, живущих за чертой бедности, и уверенности в том, что большинство из них готовы цепляться за любую соломинку, лишь бы выйти из этого нищенского состояния, организаторы свезли в небольшой зал кинотеатра г. Вилково (132 посадочных места) обманутых людей из придунайских городов - Рени, Измаила, Килии. Об этом свидетельствует то, что в фойе кинотеатра проходила регистрация делегатов по спискам приглашенных, которых, как потом выяснилось, проинструктировали, как и за что голосовать. Некоторое замешательство в зале вызвала толпа опоздавших, которые приехали на большом автобусе из г. Одессы, с огромными флагами, но их заявление о том, что они "свои" успокоило ведущего собрания и тех, для кого эта выходка была неожиданной. Под знаменами стояли представители партии "Собор", "Зеленых", Украинских националистов, Украинского казачества.
В числе выступавших в основном были представители портов и судоремонтных заводов Придунавья (г. Рени, г. Измаила, г. Килии и г. Вилково), а также представители различных организаций и ведомств, заинтересованных в строительстве канала по г. Быстрое (представитель "Укрречпроекта", Суворов П.С., профессор Шуйский, Комарчук С.С., депутат Облсовета Страшилин и др.). Обращает на себя внимание тот факт, что значительная часть выступавших говорили о необходимости строительства канала, не называя вариант по гирлу Быстрое.
От лица местных жителей выступили те же лица из числа обиженных заповедником, которые генеральную репетицию проходили 28 ноября 2003 года на всем известной сессии Вилковского городского совета.
Особо отличился циничными выпадами и дезинформацией в адрес не только руководителя заповедника, но и НАН Украины чиновник из Киева - Комарчук С.С., который по долгу службы должен был бы защищать интересы природы.
Принятая резолюция большинством присутствующих, иллюстрирует общий тон антизаповедницкой компании. Это отразилось на проведенном мероприятии и в выступлениях большинства подчеркивалось, что главным препятствием и камнем преткновения для море хозяйственного комплекса Украины стал Дунайский биосферный заповедник Национальной академии наук Украины. Попытки вразумить собравшихся, прислушаться к голосу разума и убрать из текста резолюции явные наговоры и клевету в адрес руководителей заповедника были отвергнуты.
Средствам массовой информации Украины
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
Придунайский одобрямс: Минтранс сказал "НАДА!", исполком ответил "ЕСТЬ!"
3 марта 2004 года в г. Вилково Одесской области Вилковский горисполком и госпредприятие "Дельта-лоцман" провели общественные слушаний "По созданию судоходного хода Дунай - Черное море по гирлу Быстрому". Резолюция слушаний была широко распространена в СМИ. Обычные общественные слушания проводятся для информирования населения и являются формой его участия в выработке значимых решений. Вилковские же слушания особые: их провели, чтобы заручиться формальной поддержкой масс для сооружения канала на гирле Быстрое. Это и неудивительно: ГП "Дельта-лоцман" подчинено Минтрансу Украины и является главным исполнителем этого варианта судоходного хода. На слушания, преимущественно, была приглашена общественность, зависимая от Минтранса Украины: работники дунайских предприятий и портов.
В резолюции слушаний неоднократно подчеркивается важность и для экономики Придунавья, и для экономики Украины в целом судоходного пути Дунай - Черное море. При этом из всех возможных вариантов рассматривается один - через гирло Быстрое, будто бы он единственный из возможных. В лучших советских традициях слушания нашли и врагов, "препятствующих экономическому развитию региона". Ими оказались общественные организации, выступающие в защиту Дунайского заповедника: "В этой связи возникает вопрос, от кого или от чего защищать заповедник? От судоходства, которое в объединенной Европе считается самым экологически чистым видом перевозок и рекомендован для развития". Мы заявляем, что НИКОГДА не выступали против возобновления судоходства на Дунае, и полностью согласны с констатирующей частью Резолюции: "Введение в действие ГСХ "Дунай - Черное море", как украинского участка VII-ого международного транспортного коридора, позволит задействовать потенциал промышленно-транспортного комплекса Придунайского региона и Украины, развивать и оптимизировать процессы схемы перевозок национальных и транзитных грузов, судостроения и ремонта судов, более эффективно и комплексно использовать все транспортные пути Украины в интересах социально-экономического развития региона, а также пополнения местных и государственного бюджетов". Не подвергая сомнению необходимость создания Украиной своего судоходного пути, мы выступаем, и будем выступать против его проведения через гирло Быстрое. Такой вариант судоходного пути изменит гидрологический баланс дельты, приведет к загрязнению протоки нефтепродуктами, нанесет ущерб местам обитания и кормовой базе большинства видов рыб, распространенных на данной территории, в том числе 7 видам, занесенным в Европейский красный список, и 16 - в Красную книгу Украины, снизит уловы главного для региона промыслового вида - дунайской сельди.
"Стройка века" приведет к гибели молоди ценных промысловых рыб, а также осетровых, полосатого ерша, большого и малого чопа, приведет к утере мест массового гнездования птиц (а их здесь более 5000 пар!), мест отдыха, кормежки и зимовки. Наконец, канал, если он только вступит в строй, снизит важнейшую экологическую функцию дунайской дельты - биофильтрационную. На Быстром обитают редкие и исчезающие насекомые, земноводные и млекопитающие, в том числе занесенные в Европейский красный список и в Красную книгу Украины. Обитание большинства из них с хозяйственной деятельностью, подобной той, что планируется, несовместимо. Экономика низовий Дуная во многом основывается на рыболовстве. Судоходный путь на Быстром угрожает подорвать эту отрасль, разрушить сложившуюся систему хозяйствования в регионе. Сооружение судоходного канала Дунай - Черное море через гирло Быстрое приведет к деградации природных комплексов дельты Дуная, разрушит традиционные формы хозяйствования и может привести к обострению социально-экономической обстановки в регионе. В конечном счете, канал по гирлу Быстрое ставит под угрозу существование Дунайского биосферного заповедника и Рамсарского угодья "Дельта Дуная". Причем проект нарушает сразу несколько международных конвенций, ратифицированных Украиной, в том числе Конвенцию о ландшафтном и биологическом разнообразии и Рамсарскую конвенцию об охране водно-болотных угодий.
Эти аспекты слушаниями, судя по всему, не рассматривались. Более того, судя по резолюции, вариант судоходного пути через Быстрое на них рассматривался как единственно возможный. Что не соответствует действительности. И ряд украинских экспертов, и эксперты ЮНЕСКО и Рамсарской конвенции высказались против варианта канала через гирло Быстрое как наиболее вредного с точки зрения сохранения природных комплексов дельты и традиционного хозяйствования. Эксперты высказались на ближайшую перспективу за проведение судоходного пути через Очаковское гирло и соединительный канал порта Усть-Дунайский, а на долгосрочную перспективу - соорудить шлюзованный канал вне динамичной части дельты. Подобные варианты прохождения судоходного пути известны давно, и, фактически, именно Минтранс Украины, игнорируя их, тормозит решение транспортных проблем Придунавья. Вариант судоходного пути через гирло Быстрое несостоятелен и с экономической точки зрения: его единственное преимущество перед альтернативными состоит в том, что его придется регулярно расчищать от речных наносов, на что потребуются миллионные бюджетные вливания, проконтролировать использование которых будет практически невозможно. Поэтому, если участники слушаний, поддержав вариант по Быстрому, рассчитывали на скорое экономическое развитие региона и рост собственного благополучия, они заблуждались: судоходный путь на Быстром ожидает участь пути на Прорве - работа в течение нескольких лет, закапывание в дельту бюджетных средств и затем закрытие пути... ПРОТИВ ТАКОГО ВАРИАНТА КАНАЛА, ВРЕДНОГО С ЭКОНОМИЧЕСКОЙ И ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ, МЫ И ВЫСТУПАЕМ.
В Резолюции значительное место отведено формальным рассуждениям о функционировании биосферных резерватов со ссылкой на Севильскую стратегию. При этом не упоминается, что по этой стратегии, как и по другим международным, а также национальным документам, биосферные резерваты функционируют в рамках программы ЮНЕСКО "Человек и биосфера". И такое замалчивание неудивительно: эксперт от программы ЮНЕСКО "Человек и биосфера", Ян Квет, высказался против варианта канала по гирлу Быстрое. Потому фактическое рассмотрение вопроса и пришлось подменить формальными рассуждениями. В Резолюции указано, что "Многолетняя мировая практика (Канады, США, Литвы, Великобритании, Польши, России) доказала возможность использования устьевых областей рек для транспортных и других хозяйственных целей без существенного ущерба для природы этих территорий. Это подтверждает успешный опыт нашего соседа Румынии, где практически уже многие годы реализуется принцип гармоничного сосуществования развития человека и природных комплексов в соответствии с Севильской Стратегией". При этом не уточняется, какая именно практика имеется ввиду. Что подразумевается в данном абзаце под устьевыми областями? Судоходные пути в биосферных резерватах не сооружаются. Более того, имеется печальный опыт сооружения судоходного канала на Волге, в Астраханском заповеднике (Россия), нанесшей непоправимый вред его экосистемам. Не на этот ли "положительный" опыт ссылаются слушания? Через румынский биосферный резерват "Дельта Дуная" действительно проходит Сулинский канал - один из главных судоходных путей в низовьях Дуная. Только вот слушания почему-то не упоминают, что этот канал существовал более 100 (!) лет до создания резервата и его природные комплексы особой ценности не имеют. Через особо ценные природные территории румыны каналы не проводят... Резолюция обвиняет администрацию Дунайского заповедника в "грубейших нарушениях законов Украины и фальсификации при отводе проток и внутренних водоемов в постоянное землепользование ДБЗ, необоснованное их включение в ядро заповедника". В 2003 году в разгар противостояния с транспортниками через заповедник прокатилось более 40 (!!!) проверок. Странно, что они не обнаружили нарушений, выявленных участниками слушаний. Что же касается якобы необоснованного включения проток и водоемов в ядро заповедника, так, во-первых, это, на самом деле - ценнейшие территории заповедника, что подтверждается многочисленными исследователями (интересно, на какие исследования опирались слушания при подготовке своих выводов?). Во-вторых, эти территории были включены в заповедник еще в 70-е годы. Странно, почему вопрос "неправомочности" их включения заинтересовал власти только сейчас, когда Минтранс стремится канализовать Быстрое?.. В Резолюции идет речь о необходимости "Восстановления социальной справедливости для местного населения, предоставив ему возможность заниматься традиционными видами хозяйственной деятельности (рыболовство, скотоводство, огородничество, судоходство, охота и др.)". То есть логично заподозрить заповедник в ущемлении прав местных жителей. Странное обвинение, если учесть, что сейчас в Дунайском заповеднике рыбачат более 400 рыбаков, и более половины вилковчан зарабатывают на заготовке тростника. Заповедник обеспечивает работой значительную часть населения Вилково, и при этом не допускает на эту территорию "пришлых" бизнесменов. Может, организаторам слушаний не понравилась не "нерачительность" администрации заповедника, а, наоборот, - излишний порядок? Браконьерам при нынешней администрации стало действительно неуютно, а так - не будет заповедника - не будет и проблем.
"Сознавая собственную ответственность за дальнейшее развитие Украины, ее интеграцию в международное сообщество, участники общественных слушаний, выражая волю своих коллективов и организаций, решили..." - фраза из резолюции. Мы сильно сомневаемся, что участники слушаний что-то сознавали, готовя резолюцию. Скорее всего, под всеобщий "одобрямс" единогласно, как в старые добрые времена, был подписан вариант резолюции, подготовленный организаторами. Ирония данной ситуации состоит как раз в том, что, поддержав такую резолюцию, именно участники слушаний (не "Дельта-Лоцман" и Вилковский горсовет) взяли на себя ответственность и за будущее Придунавья, и за экономическое развитие Украины. Большинство из них взяли ее на себя, не отдавая отчета в том, что таким образом они всего лишь выполняют заказ Минтранса, помогают ему прорваться к бюджетным средствам. Пусть это останется на их совести. Мы же и в будущем не оставим заповедник в беде...
Председатель Совета ЭкГ "Печенеги", С. Шапаренко
Звіт Місії Юнеско та Рамсарської Конвенції
до Дунайського Біосферного Заповідника
та Рамсарського об”єкту „Кілійське Гирло”
АЛЬТЕРНАТИВНІ ПРОПОЗИЦІЇ ЩОДО СУДНОВОГО ХОДУ ЧЕРЕЗ УКРАЇНСЬКУ ЧАСТИНУ ДЕЛЬТИ ДУНАЮ
Варіант А передбачає судновий хід, розташований у "Рукаві Бистрому", що перетинає поперек середину заповідної зони Дунайського біосферного заповідника і Рамсарського угіддя, що є частиною транскордонного Біосферного заповідника «Дельта Дунаю» і Рамсарського угіддя в Україні і Румунії. Українська Національна Академія Наук, відповідальна за управління Дунайським біосферним заповідником через його адміністрацію у Вилково, розглядає цю пропозицію як неприпустиму. Інші установи, включаючи численні неурядові організації в сфері охорони навколишнього середовища в Україні і за кордоном, критикували цей варіант. У ході нашої зустрічі з представниками неурядових організацій в Одесі, всі учасники обговорення, крім представника Партії зелених, критикували цей вибір і процедуру його прийняття Міністерством транспорту. Їхні два головних аргументи проти вибору цього шляху – нанесення збитків навколишньому середовищу і його несприятливий вплив на заповідну зону ДБЗ і Рамсарського угіддя. Однак, Міністерство транспорту і Державне підприємство «Дельта-Лоцман» розглядають цей Варіант як найбільш здійсненне і найбільш економічне рішення, проголошуючи, що його вплив на навколишнє середовище був би мінімальним. Їхній погляд підтриманий твердженнями деяких учених з Одеського і Київського університетів, а також висновками семінару, проведеного в Одесі 16-20 жовтня 2003 із ученими з України і деяких інших країн, запрошеними захисниками Варіанта A.
Варіант Б пропонує поновлення і модернізацію дотепер використовуваного суднового ходу по "Очаківському рукаву", що є рукавом Дунаю і каналу Прорва у найбільш північній частині дельти (в перехідній зоні біосферного заповідника, по північній границі заповідної зони), і короткого "технічний каналу", який з'єднує ці рукави Дунаю з Усть-Дунайським портом на Жебриянській затоці Чорного моря. Цей вибір, чий вплив на цінні частини ДБЗ здається мінімальним, схвалений Українською Національною Академією Наук, адміністрацією ДБЗ і численними неурядовими організаціями як тимчасове або напів-постійне рішення перед матеріалізацією Варіанту В (див. нижче). Відповідно до них, Вибір Б може бути виконаний відносно легко, за короткий термін і за відносно низьку ціну.
Варіант В стосується будівництва шлюзованого каналу в північній частині ДБЗ (в перехідній зоні), зв'язуючи "Соломонів рукав", що є рукавом Дунаю з Жебриянською затокою Чорного моря. Варіант В - варіант більш ранньої пропозиції, зробленої інженером Чеховичем ще на початку 20-ого сторіччя. Цей вибір розглядається Українською Національною Академією Наук, адміністрацією ДБЗ і численними неурядовими організаціями як життєздатний на перспективу. Довговічність каналу, на їхню думку, виправдала б його високі витрати на будівництва (фінансування із приватних джерел). Геологи і географи Одеського університету критикують Варіант В через його вплив на єдину древню систему дюн в Українській частині дельти Дунаю. Оскільки канал проходив би тільки через край древньої системи дюн, і оскільки більшість старих дюн засаджено немісцевою чорною сосною, біологи від Української Національної Академії Наук і адміністрації ДБЗ розцінюють вплив Варіанту В на навколишнє середовища як незначне. 13 жовтня 2003 (якраз перед нашою місією), Український Уряд, як стверджують, схвалив Варіант A, запропонований підприємством „Дельта-Лоцман” і Українським Міністерство транспорту. 27 жовтня 2003, відповідно до кампанії Неурядових організацій, це рішення було скасовано. Міністерство навколишнього середовища і природних ресурсів інформувало місію, що Міністерство запросило оцінку впливу на навколишнє середовища усіх трьох виборів, і можливо інших, яка буде представлена до травня/червня 2004. Тільки тоді буде Міністерство приймати заключне рішення щодо цих варіантів. Відповідні місця розташування запропонованих варіантів суднового ходу, а також існуючих, наведено на карті ДБЗ, що додається.
ВИСНОВКИ
24. Було досягнуто загальної угоди між всіма сторонами щодо необхідності будівництва суднового ходу через українську частину дельти Дунаю. Аналіз більш ранніх досліджень показує, що ідеальне рішення не можливе. Уряд України повинен бути підтриманий в його тривалих зусиллях, щоб знайти краще можливе рішення, беручи до уваги унікальну ситуацію в цьому регіоні, який визнано міжнародно важливим відповідно до Програми ЮНЕСКО "Людина і біосфера" та Конвенцією щодо водно-болотних угідь. і
25. За короткий час перебування, місія дізналась про позиції усіх головних зацікавлених сторін на національному і місцевому рівнях щодо трьох альтернатив, запропонованих для розташування суднового ходу: Варіант А через природний рукав Дунаю Бистрий, Варінт Б - повторне відкриття колись використовуваного Очаківського рукава ріки Дунай і Варіант В щодо планування будівництва шлюзованого каналу по Соломонову рукаву Дунаю до Жебриянської затоки Чорного моря. Для того, щоб прийняти виважене рішення, Уряд України повинний мати в своєму розпорядженні результати всебічної оцінки впливу на навколишнє середовище усіх трьох варіантів. Тому рекомендується, щоб об”єктивне вивчення було почато швидко, охоплюючи не тільки соціально-економічні, навігаційні і геоморфологічні аспекти, але також стосувалося і біорізноманіття (види і природні середовища існування). Прийняті та представлені до місії звіти ще не виконують цю вимогу.
26. Оскільки побудувати судновий хід поза Дунайським біосферним заповідником (через його надмірну вартість) є неможливим, усі три альтернативні варіанти нанесуть певну екологічну шкоду високодинамічній природній екосистемі. Ілюстрація динаміки дельти наведено в прикладеній карті середнього щорічного руху землі або відступу (метри в рік) по узбережжю Чорного моря в Кілійський район дельти (мал. 2). Тому важливо обмежити ті впливи до граничного мінімуму і давати компенсацію за нанесені збитки. Запобігання збиткам є більш дешевим вибором при узятті до уваги всіх аспектів навколишнього середовища, ніж відновлення. Екологічні міри компенсації повинні бути заплановані і виконаний паралельно з плануванням будівництва Суднового ходу. Їх позитивний ефект щодо захисту видів і природних середовищ існування та процесів повинний бути відслідкований.
27. Маючи це за основу та порівнюючи три варіанти, описані вище, місія вважає, що Варіант А (Бистре) представив би найгірше рішення через свою шкоду, нанесену навколишньому середовищу і витратах в часі, пов”язаних із необхідністю провести компенсаційні заходи, які вимагаються природоохоронним статусом.
28. Серед цих трьох проаналізованих альтернатив, Варіант Б (Очаківський), виявляється як найбільш здійсненний і найбільш широко прийнятним рішенням за короткі та середні терміни. Це забезпечило б швидкі соціально-економічні вигоди, відновлення та використання існуючої інфраструктури порту Усть-Дунайський. Однак, у довгостроковій перспективі, бажано видалити ці портові спорудження за межі Дунайського біосферного заповідника, як було вказано багатьма заінтересованими сторонами.
29. У довгостроковій перспективі, найбільш життєздатним є рішення про будівництво суднового ходу поза динамічною частиною дельти. Варіант В (шлюзований канал) міг би забезпечити це з мінімальним впливом на навколишнє середовище. Місія була поінформована, що важкі інвестиційні витрати на будівництво за цим варінтом можна було б перенести за рахунок залучення приватних джерел. У будь-якому випадку, мається компроміс в тому, що при цьому варіанті витрати на обслуговування будуть більш низькі в кінцевому рахунку, порівняно з іншими двома варіантами.
30. На додаток до заходів по екологічній компенсації, необхідним для кожного з варіантів, згаданих вище, додаткові заходи щодо поліпшення функціонування Дунайського біосферного заповідника повинні бути здійснені, а саме визначення його зонування відповідно до керівних принципів програми „Людина і біосфера”, підготовка і здійснення інтегрованого менеджмент-плану за участю місцевих громад, контролювання ключових екологічних показників Дунайського біосферного заповідника та розвиток його туристичної інфраструктури в контексті місцевого соціально-економічного розвитку Вилково.
Новости кампании по спасению Дунайского заповедника (12)
Гарант Конституции, как и жена Цезаря - вне подозрений!
УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА УКРАИНЫ ОТ 6 ИЮНЯ 2003 ГОДА - ЗАКОННЫЙ!
12 января 2004 года Печерский районный суд г. Киева рассмотрел гражданское дело по жалобе Д. В. Скрыльникова на неправомерные действия Президента Украины, принявшего Указ "О решении Совета национальной безопасности и обороны Украины от 06. 06. 2003 года "О состоянии выполнения Указа Президента Украины от 10. 08. 1998 года N 861 "О создании Дунайского биосферного заповедника" и перспективы строительства судоходного пути Дунай - Черное море", чем изменил границы Дунайского биосферного заповедника и нарушил требования законов Украины "О природно-заповедном фонде Украины" и "Об охране окружающей природной среды". Суд не заметил нарушений прав, свобод или законных интересов заявителя, и в удовлетворении жалобы отказал. Было бы очень удивительно, если б все произошло наоборот... Более того, относительно Дунайского заповедника "мы за указами не постоим".
НОВЫЙ УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА УКРАИНЫ ОТНОСИТЕЛЬНО ДУНАЙСКОГО ЗАПОВЕДНИКА ЕЩЕ ЗАКОННЕЕ 2 февраля во всем мире празднуется Всемирный День охраны водно-болотных угодий. В этом году его отметил и Президент Украины, подписав 2 февраля Указ "О расширении территории Дунайского биосферного заповедника". Указ Президента Украины
О РАСШИРЕНИИ ТЕРРИТОРИИ ДУНАЙСКОГО БИОСФЕРНОГО ЗАПОВЕДНИКА
С целью улучшения сохранения в естественном состоянии уникальных природных комплексов в дельте реки Дуная, охраны водно-болотных угодий международного значения, других ценных природных комплексов Украинского Придунавья, проведения зонирования территории Дунайского биосферного заповедника и оптимизации управления им с учетом интересов развития региона, транспортных и других общегосударственных потребностей, а также активизации международного сотрудничества, научных исследований и мониторинга окружающей среды постановляю:
1. Расширить территорию Дунайского биосферного заповедника в Одесской области за счет земель Килийского района площадью 1295 гектаров, которые находятся в постоянном пользовании Измаильского государственного лесохозяйственного предприятия и предоставляются биосферному заповеднику в постоянное пользование, а также земель, которые находятся в границах Татарбунарского района и включаются в состав указанного заповедника без изъятия у землепользователей, площадью 3850 гектаров.
КОММЕНТАРИИ:
Фактически, этим Указом заповеднику предоставляются остров Стамбульский и вершина водохранилища Сасык. Про "ценность" этих территорий смотрите в письме директора Дунайского биосферного заповедника от 14. 10. 03 г. Президенту Национальной академии наук Украины Б. Е. Патону и министру охраны окружающей природной среды С. В. Полякову:
"Директор Украинского научно-исследовательского института экологических проблем (УкрНИИЭП) Минэкоресурсов Я. Г. Подоба прислал нам официальное письмо относительно разработки проекта расширения Дунайского биосферного заповедника. Письмо было доставлено заведующим лабораторией этого института А. В. Климовым.
Мы впервые с удивлением узнали, как планируется расширить территорию заповедника. Вместо предложенных и зарезервированных Указом Президента Украины N 79/94 от 10. 03. 94 года очень ценных дунайских островов запланировано ввести в состав заповедника с изъятием о. Стамбульский. Этот остров уже входит в состав заповедника без изъятия у землепользователей. Он находится рядом с городом Вилково, и к нему примыкает более трехсот огородов местных жителей. Остров покрыт сплошными зарослями камыша, здесь нет мозаичности и большого биологического разнообразия. Учитывая наличие такого количества огородов, на нем периодически возникают пожары. Поэтому как администрация Дунайского биосферного заповедника, так и многочисленные специалисты, работавшие в заповеднике, никогда не ставили вопрос о передаче острова Стамбульский в состав заповедника с изъятием. Вторая территория, запланированная к включению в состав ДБЗ - вершина водохранилища Сасык. Как в предложениях администрации Дунайского биосферного заповедника относительно расширения, так и в материалах, принятых решением Президиума НАНУ N 188 от 09. 07. 03 г. подчеркивалось, что территории общей площадью 9 900 гектаров, предложенные к расширению, должны предоставляться в постоянное использование, так как практика показывает, что только это обеспечивает реальный природоохранный режим. В проекте же расширения, разрабатываемом УкрНИИЭП, эта территория проходит без изъятия. Это вместе с рядом проблем, существующими в вершине этого многострадального водоема с неопределенным будущим (пресноводный или солоноватоводный вариант), безусловно, приведет к тому, что мы не будем иметь никаких реальных рычагов влияния, и эта территория будет числиться за заповедником лишь на бумаге. Все другие 6 ценных территорий, предложенных для расширения заповедника и утвержденные на вышеупомянутом заседании Президиумы НАНУ, вообще отсутствуют в разрабатываемом проекте расширения. Необходимо указать, что расширение территории заповедника предусмотрено не только Указом Президента Украины N 79/94 от 10. 03. 96 г., но и Законом Украины от 21. 09. 02 г. "Об общегосударственной программе формирования национальной экологической сети Украины на 2000 - 2015 г.г.", которым предусмотрено, что именно в 2003 году заповедник должен быть расширен на 20 000 гектаров.
Поэтому, на наш взгляд, такого рода расширение не только не разблокирует ситуацию, которая сложилась вокруг заповедника, как это представлялось его инициаторам, а наоборот, загонит ее в еще более глухой угол, дискредитируя самую идею. В связи с вышеупомянутым убедительно просим Вас вообще не делать такого расширения." Утвердить схему временного зонировання Дунайского биосферного заповедника (приложение 1) с учетом социально-экономического развития региона и потребностей водного транспорта до утверждения проекта организации территории. 2. Национальной академии наук Украины вместе со специально уполномоченным органом государственного управления в области организации, охраны и использования природно-заповедного фонда, Государственным комитетом Украины по земельным ресурсам и Одесской областной государственной администрацией подготовить и подать материалы для решения в соответствии с законодательством вопроса о передаче в постоянное пользование Дунайскому биосферному заповеднику земель площадью 1295 гектаров и установления новых границ заповедника на местности.
3. Специально уполномоченному органу государственного управления в области организации, охраны и использования природно-заповедного фонда разработать и утвердить в четырехмесячный срок Проект организации территории и охраны природных комплексов Дунайского биосферного заповедника по согласованию с заинтересованными центральными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.
4. С целью восстановления судоходства в украинской части дельты реки Дуная отнести земли прибрежной защитной полосы его проток и близлежащую часть акватории Черного моря в границах территории Дунайского биосферного заповедника к зоне антропогенных ландшафтов с ограничением в них хозяйственной деятельности в соответствии со статьями 89 и 90 Водного кодекса Украины (приложение 2).
5. Национальной комиссии Украины в делах ЮНЕСКО подать в Бюро Международного координационного совета по программе ЮНЕСКО "Человек и биосфера" соответствующие материалы относительно изменения границ Дунайского биосферного заповедника.
6. В части второй статьи 1 Указа Президента Украины от 10 августа 1998 года N 861 "О создании Дунайского биосферного заповедника" (с изменением, внесенными Указом от 10 июня 2003 года N 502) слова "как заповедная зона" исключить.
Президент Украины Л. КУЧМА
г. Киев
2 февраля 2004 года
N 117/2004
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
к Указу Президента Украины от 2 февраля 2004 года
Земли прибрежной защитной полосы проток р. Дуная и часть акватории Черного моря, которые относятся к зоне антропогенных ландшафтов Одесская область, Килийский район
Прибрежная защитная полоса протоков г. Дуная:
Новостамбульское (Быстрое) гирло - 348 (здесь и дальше - площадь в гектарах)
Очаковское гирло - 442
Акватория Черного моря - 230
Всего - 1020
Глава Администрации Президента Украины, В. Медведчук
КОММЕНТАРИИ ЮРИСТА:
2 февраля 2004 года Президент Украины подписал Указ "О расширении территории Дунайского биосферного заповедника", который изменил зонирование заповедника и перевел около 1000 га земель заповедной зоны в зону антропогенных ландшафтов - для удовлетворения интересов транспортников. Положения данного Указа противоречат самой цели его принятия: сохранению в естественном состоянии уникальных природных комплексов в дельте реки Дунай, охране водно-болотных угодий международного значения, а также активизации международного сотрудничества, научных исследований и мониторинга окружающей среды. Кроме того, название Указа отвлекает внимание от основного назначения указанного документа: провести перезонирование заповедника с вынесением гирла Быстрое из заповедной зоны - для устранения законодательных препятствий в строительстве канала на заказ Минтранса и Дельта-Лоцман. Согласно данному указу территории ДБЗ расширяется всего на всего на 3850 га, без изъятия у землепользователей и за счет малоценных земель. Задекларированные Президентом дополнительные 1295 га и так уже входили в состав ДБЗ, но в постоянное пользование ему не предоставлялись. В соответствии со ст. 108 Конституции Украины, Президент Украины издает указы и распоряжения на основе и во исполнение Конституции и законов Украины. Кроме того, в соответствии со ст. 19 Конституции Украины, органы государственной власти обязаны действовать лишь на основании, в границах полномочий и способом, предусмотренными Конституцией и законами Украины. В соответствии с законодательством, действовавшим на момент принятия Президентом данного Указа, в заповедной зоне запрещается любая хозяйственная деятельность, строительство сооружений, путей и других объектов транспорта, не связанных с деятельность заповедника (ст. 16, 18 Закона Украины "О природно-заповедном фонде"). В соответствии с Законом Украины "Об охране окружающей природной среды", основными принципами охраны окружающей природной среды являются приоритетность требований экологической безопасности, обязательность соблюдения экологических стандартов, нормативов, сохранение пространственного и видового разнообразия и целостности природных объектов и комплексов (ст. 3). На парламентских слушаниях относительно соблюдения требований природоохранного законодательства в Украине Верховная Рада подчеркнула недопустимость реализации хозяйственных проектов за счет территорий природно-заповедного фонда и необходимость усиления режима охраны объектов природно-заповедного фонда. Таким образом, Указ Президента об изменениях в зонировании ДБЗ, вызванных необходимостью сооружения канала Дунай - Черное море через гирло Быстрое, принят Президентом с нарушением Конституции и ряда законов Украины. Данный Указ Президента принят с нарушением законодательства и процедуры принятия указанных актов.
Законом Украины "О природно-заповедном фонде" установлен специальный порядок для принятия решений об изменении границ, категорий объектов природно-заповедного фонда. Так, ходатайство об изменении границ или статуса подается в Министерство охраны окружающей природной среды заинтересованными научными учреждениями, организациями. В данном случае, Национальная академия наук Украины (НАНУ), в подчинении которой находится заповедник, как заинтересованное учреждение, не разрабатывала ходатайства об изменении границ и изменении зонирования ДБЗ, а также не согласовывала ходатайства об изменении границ и зонирования ДБЗ. Таким образом, принятие данного Указа нарушило права и интересы НАНУ в сохранении ДБЗ для научных исследований, мониторинга и управления заповедником.
В соответствии со статьей 53 Закона Украины "О природно-заповедном фонде", решение о создании, изменении границ биосферных заповедников принимается президентом Украины с соблюдением требований международных договоров и международных программ, участником которых является Украина. Кроме того, целью принятия данного Указа является активизация международного сотрудничества на территории ДБЗ. Относительно ДБЗ Украина является участником многочисленных международных соглашений и программ: Плана действий относительно биосферных заповедников (Минск, Белоруссия, 3 - 4 сентября 1984 г.), Севильской стратегии для биосферных заповедников (Севилья, Испания, 20. 03. 95 г.), Положения о Всемирной сети биосферных заповедников (Севилья, Испания, 20. 03. 95 г.), Экологической программе для Европы (София, 23 - 25. 10. 95 г.), Всеевропейской стратегии сохранения биологического и ландшафтного многообразия (София, 23 - 25. 10. 95 г.), Решения Международного координационного комитета Программы ЮНЕСКО "Человек и биосфера" от 2. 02. 99 г. Данные международные документы не предусматривают того, что государство может самостоятельно инициировать вопрос об отмене статуса особого режима отдельных территорий заповедной зоны. Практика существования Всемирной сети биосферных заповедников на сегодня не имела примеров постановки государствами вопроса об уменьшении заповедного ядра или создания судоходных транспортных путей. Кроме того, Украина является стороной многочисленных соглашений, направленных на сохранение природных ресурсов дельты Дуная: Конвенции о биоразнообразия, Конвенции об охране и использовании трансграничных водотоков и международных озер, Конвенции о водно-болотных угодьях, имеющих международное значение, главным образом как среда существования водоплавающих птиц, Конвенции об охране дикой флоры и фауны и природных сред существования в Европе, Конвенции о сохранении мигрирующих видов диких животных, Соглашения об охране всемирного культурного и природного наследия, Соглашения о сохранении афро-евразийских мигрирующих водно-болотных птиц. Данные документы определяют приоритет сохранения в естественном состоянии уникальных природных комплексов и недопущения повреждения природных сред существование ценных видов растений и животных. Таким образом, при принятии Президентом данного Указа не были учтены требования международных договоров и международных программ, участником которых является Украина.
В соответствии со ст. 7 Закона Украины "Об экологической экспертизе", проекты законодательных актов, реализация которых может привести к нарушению экологических нормативов и отрицательному влиянию на состояние окружающей природной среды, подлежат экологической экспертизе. Проект Указа Президента Украины "О расширении территории ДБЗ" не проходил экологическую экспертизу, поэтому его подписание незаконно. В данном Указе Президента предполагается изменение зонирования ДБЗ, то есть перевод части заповедной зоны ДБЗ в зону с менее суровым режимом охраны. Так как в ДБЗ заповедная зона была выделена из-за большой научной и природной ценности этой территории, обитания животных и растений, занесенных в Красную книгу Украины; то Указ Президента, расширив перечень допустимой деятельности на ней, нанесет значительный вред традиционному природопользованию и ее природным комплексам, флоре и фауне. Таким образом, Президентом во время разработки данного указа не были учтены требования по сохранению объектов Красной книги Украины, что является нарушением ст. 11 Закона Украины "О Красной книге Украины".
Кроме того, переведение части территории из заповедной зоны в зону с менее суровым заповедным режимом предусмотрено лишь для случаев, когда соответствующая территория утратила свои природные качества, бывшие основанием для предоставления такого статуса. На сегодня результаты исследований, которые дали бы возможность перезонировать территорию ДБЗ, отсутствуют.
Ольга Мелень, ЭкоПраво-Львов
Материалы подготовлены
С. Шапаренко,
Украинская коалиция "За дикую природу"
11.02.2004
|
