О "зарубежной музыке", "третьем секторе" и "инструменте конкурентной борьбы"

   
    *** 20 июля в Кремле президент Владимир Путин встретился с представителями правозащитных и общественных организаций, входящих в Президентский Совет по содействию развития гражданского общества и прав человека. Судя по комментариям участников встречи, не все из них согласились с теми позициями, которые излагал президент.
    
    Источник: IAMiK.Ru
    
    
    
    
    Может ли собака плясать под зарубежную музыку?
    Комментарий аналитика ООД "За права человека" Евгения Ихлова
    
    20 июля, встречаясь с общественностью, входящей в Президентский Совет по содействию развития гражданского общества и прав человека, гарант конституционных прав и свобод Владимир Путин заявил, что не допустит финансирования политической деятельности из-за рубежа. С одной стороны, он только повторил норму соответствующего закона о партиях, причем, норму, полностью корреспондирующую с соответствующими иностранными аналогами.
    
    Но, с другой стороны, очередная "крылатая фраза" президента, посвященная гражданскому обществу, была высказана в очень определенном контексте: на встрече с правозащитниками и представителями общественности и в ответ на жалобы политолога Сергея Маркова на эпидемию "цветных революций".
    
    Оставим на совести Путина его пренебрежительное высказывание по поводу "танцев под заказанную музыку". Это ведь куда вежливей, чем его прошлогодняя выходка насчет правозащитников, которые не будут кусать руку западных спонсоров. В ответ президент предложил гражданскому обществу государственные "социальные гранты".
    
    Возникают два простых вопроса:
    - рассчитывает ли Кремль, что правозащитники будут кусать и руку отечественной государственности, окормляющую их социальными грантами?
    - является ли требование отменить вопиюще антисоциальный закон, отправить в отставку министра, закрывающего глаза на омоновские зачистки, или прокурора, организующего показательные политические процессы - предосудительной политической деятельностью или естественным проявлениям честной и ответственной гражданской позиции?
    
    В зависимости от ответов на эти вопросы (Кремль себе, наверное, уже ответил на них) зависит, начнется ли вскоре преследование независимых правозащитников, с последующим занятием "зачищенной" площадки квазиправозащитными государственными или клерикальными структурами.
    
    Информационное агентство "За права человека"
    Общероссийское общественное движение "За права человека"
    
    Нельзя упразднять экологическую экспертизу!
    Комментарий международной группы "Экозащита!"
    
    Во время встречи с общественными деятелями 20 июля президент Путин заявил, что "экологические экспертизы не должны препятствовать развитию страны и ее экономики", а также о том, что экспертиза якобы превратилась в инструмент конкурентной борьбы. Заявление главы государства недвусмысленно означает, что в ближайшее время институт государственной экологической экспертизы может быть отменен или же заменен на упрощенную процедуру, не включающую общественного участия.
    
    "Государственная экспертиза - последний демократический механизм, хоть как-то сдерживающий опасные проекты, способные нанести огромный вред окружающей среде. Упразднение экспертизы означает отдать природные ресурсы России на растерзание крупному бизнесу и закрыть общественным организациям возможность участвовать в принятии решений. Страна, в которой целенаправленно уничтожают природу, никогда не сможет стать социально и экономически благополучной", - комментирует Владимир Сливяк, сопредседатель группы "Экозащита!".
    
    Очевидно, что тезис об использовании экологической экспертизы в конкурентной борьбе является надуманным. Экологические группы, участвующие в организации экспертиз, практически никогда не сталкивались с таким явлением. Зато регулярно сталкиваются с "благосклонностью" государственных экспертов по отношению к проектам крупных компаний, приближенных к власти. В таких проектах эксперты нередко "закрывают глаза" на откровенные недоработки, которые могут привести к серьезному экологическому ущербу. Институт государственной экологической экспертизы нуждается не в упразднении, а в серьезном усилении! Иначе в России будет уничтожена окружающая среда, пригодная к существованию в ней человека.
    
    Несмотря на то, что экологическое состояние России постоянно ухудшается, крупный бизнес предпринимает попытку к уничтожению последнего барьера на пути получения сверхприбылей за счет разрушения природы. Благодаря лоббированию близких к власти бизнес-структур, институт государственной экологической экспертизы уже существенно ослаблен, что позволило начать осуществление многих крупных проектов, наносящих ущерб окружающей среде и вызывающих протесты населения. Среди таких проектов - добыча нефти на Сахалине и в Балтийском море, около объекта Всемирного Наследия ЮНЕСКО "Куршская Коса", продление срока службы наиболее старых и опасных атомных реакторов в России. Слабость экологической экспертизы является причиной многих аварий, наносящих ущерб людям и природе, но ее отсутствие способно серьезно усугубить ситуацию.
    
    Более того, экономика и благополучие граждан в любой развитой стране в немалой степени зависит от состояния природы, от того, сколько средств нужно затратить на поддержание окружающей среды в пригодном для жизни виде. Можно отказаться от этих затрат, но в этом случае территория страны скоро превратится в свалку отходов.
    
    Владимир Сливяк,
    "Экозащита!"
    
    Погром "третьего сектора" на пороге
    Комментарий сайта "Помаранч"
    
    20 июля в Москве состоялась встреча президента В. Путина с гражданскими лидерами, где он заявил, что запретит финансирование неправительственных общественных организаций (НПО) из-за рубежа. Независимая деятельность НПО, таким образом, исчезнет вместе с финансовой, и тогда с "недобитыми элементами гражданского общества" в России будет покончено.
    
    На эту встречу с президентом были приглашены члены так называемого Совета по содействию развития институтов гражданского общества и правам человека. В него, в частности, входят маститые общественники: Людмила Алексеева, Александр Аузан, Светлана Ганнушкина и другие. И вот пред их ликом Путин озвучивает инициативы, которые фактически делают призрачной независимость абсолютного большинства общественных организаций страны, лишая независимости финансовой, что фактически рубит "третий сектор" на корню.
    
    Надо сказать, что время "грантовых дождей" прошло лет так 10 назад, и общественные организации сейчас отнюдь не избалованы шальными деньгами Западного фонда. Полученные деньги траться, в основном, там, где должно было вложиться само государство, но не делает этого по своей естественной, безответственности. И вместо благодарности власть бьет по рукам правозащитным, социальным, экологическим и всем прочим организациям.
    
    Но вернемся немного назад. "Они не посмеют укусить руку, с которой кормятся", - примерно так высказался Путин в своем послании в отношении общественных организаций около года назад. И вскоре появился проект федерального закона № 58664-4, вносивший поправки к Налоговому кодексу. Изменения, которые предполагалось внести в статью 251 НК, означали, фактически, перекрытие кислорода третьему сектору или, как минимум, появление надежного рычага управления несговорчивыми НПО. Их способность говорить что думают, а не "что надо", всегда раздражала Кремль. Дальше терпеть это было невозможно. Но общественность молчать не стала: почти полтысячи организаций из большинства регионов России подписались против этих поправок и эту "творческую инициативу" удалось перебить. И вот она снова всплывает, но в куда более опасной форме.
    
    В России НПО, наверное, последние реально действующие островки гражданского общества, структуры, еще не встроенные в "вертикаль" и никому неподконтрольные. Так оставить это администрация президента не сможет и "ненавязчиво" предложит выбирать, с кем они. А так как "колхоз - дело добровольное", то исход предрешен, хоть занимаешься ты "политической деятельностью" в рамках общественной, хоть нет.
    
    Вообще говоря, термин "политическая деятельность общественных организаций", который использовал Президент, - очень расплывчатый, и как истолкуют его "исполнители" из Минфина и налоговых органов или в судах, например, просто страшно представить. Вот тут уже открывается по истине безграничный простор для творчества, а для НПО - начнутся черные дни. И дело ЮКОСа покажется всем детским лепетом на лужайке. Президент сказал, что Россия, как "уважающее себя государство" не позволит своим общественникам брать деньги на стороне. Но при этом наша страна не считает зазорным уже много лет брать многомиллионную финансовую помощь с Запада, в частности, от США. Например, на ремонт, повышение уровня безопасности и прочие нужды ядерных объектов, в частности, - списанных подводных лодок. Большинство этих сумм ушло примерно туда же, куда и эти лодки... Так Россия, после этого, - уважающее себя государство?
    
    Вся эта тирада Путина в адрес экологов и общественников вообще, не стала неожиданностью. НПО уже давно "в разработке". Еще в мае этого года директор ФСБ Патрушев обвинил иностранные спецслужбы в том, что они под прикрытием неправительственных организаций пропагандируют в России свои интересы и шпионят, подготавливая "оранжевую революцию". При этом доказательствами сказанного главный чекист себя утруждать не стал. "Давайте мы свои внутриполитические проблемы будем здесь решать сами", - практически вторит ему президент уже спустя два месяца.
    
    Хочется ошибаться, но складывается полное ощущение грядущего массированного наступления на "гражданском фронте". И очередной ласточкой погрома "третьего сектора" стала ситуация с обществом Российско-чеченской дружбы в Нижнем Новгороде. Эта организация позволяла себе открыто критиковать деятельность властей в Чечне. За это с подачи местных чекистов налоговики, не долго думая, выставили крупный счет неуплаченных, якобы, налогов с грантов которые получала эта организация ранее. Сейчас Общество ведет борьбу в суде. Понятно, что эта технология затыкания рта неугодным слишком сложна и неуниверсальна, поэтому власть применит более легкий механизм, общая концепция которого и была озвучена Путиным: "за рубежом запрещаем брать, а разрешаем брать только у нас".
    
    Запрещая брать деньги за границей, власть, фактически, не оставляет выбора для НПО, потому что брать у самой власти - абсолютно неприемлемо для большинства организаций, а опираться на местные, российские деньги почти невозможно. Особенно после процесса над Ходорковским, который поддерживал многие гражданские и социальные инициативы по всей России (в рамках деятельности фонда "Открытая Россия"), ни один бизнесмен в здравом уме и трезвой памяти ни на какие благотворительные проекты теперь денег не даст.
    
    Тут даже уже нелепо говорить о фактическом развале едва народившейся культуры благотворительности в России за время недолгой практики постсоветско-допутинского периода, ибо и не такое крушили, но "птичку все же жалко". А давать "добровольно" все же будут, но не куда захотят бизнесмены и прочие меценаты, а куда им укажут из Администрации президента. Например, на поддержку движения "Наши". Обрубить текущие мимо кремлевской администрации потоки финансирования из Европы и США - давняя мечта властей, реализовать которую Кремль долго не решался, боясь окончательно потерять лицо перед цивилизованным миром, но, похоже, параноидальный страх окончательно возобладал над прочими инстинктами и мыслительными процессами кремлевских дельцов, везде видящих происки экспортеров "оранжевой революции". Страх перерос в панику, когда стало известно, что в 2006 году США намерены выделить 85 миллионов долларов на программы содействия демократии и экономическим реформам в России. Хотя известно, что лишь малая часть их пойдет на "революционные расходы" - "на поддержку программ по развитию политических партий". Вообще же, по данным "Финмаркета", США в 2005 финансовом году потратили на развитие демократии в России на 2 млн. долл. меньше, чем в 2004 году (45,43 млн. долл.). Тем самым, оснований говорить о грантовой "прооранжевой" интервенции для России нет.
    
    Сейчас даже самые осторожные эксперты говорят, что озвученные инициативы президента ограничат деятельность общественных, некоммерческих организаций. Таким образом, возможность их нормальной работы будет поставлена под угрозу, а то и вовсе сделает невозможной.
    
    Безаппеляционность тона и абсурдность этой инициатива возмущает. Но, похоже, это ни сколько не смущает хозяина Кремля, который привык говорить со своими оппонентами в ультимативной форме. Именно "оппонентами" Кремль видит всех тех, кто имеет смелость не соглашаться, а то и критиковать действующую власть. Этим дается недвусмысленный посыл: общественники, можете говорить и думать что хотите, а мы, власть, все равно будем делать то, что считает нужным. Примет "третий сектор" покорно этот очередной акт надругательства над здравым смыслом и страной, и плевок в лицо гражданскому обществу России? Или даст адекватный консолидированный отпор? Вопрос принципиальный. Ведь если не объединиться и не противодействовать сейчас, то потом не получится: все разойдутся, кто в Палату, кто на паперть, кто за решетку.
    
    Дмитрий Кокорев,
    "Помаранч"
    

Публикация от 27 июля, 2005 р.