Бюлетень №8
від 29 жовтня, 2004 р.
ФУНДАЦІЯ “ ЧИННІСТЬ ЗАКОНУ”
проект
ПАРЛАМЕНТСЬКИЙ КЛУБ НУО
БЮЛЕТЕНЬ № 8
Спільного засідання комітету Верховної Ради України з питань
державного будівництва та місцевого самоврядування, підкомітету Верховної Ради України з питань виборів та громадських організацій,
Проекту Агентства США з міжнародного розвитку (USAID)
“Сприяння організації виборів в Україні” (SEAU) та Фундації “Чинність закону”
за підтримки Фонду „Євразія”
Тема:
“Роль громадських організацій в реалізації виборчих прав громадян на виборах Президента України”
КИЇВ
2004 р.
www.rol.org.ua
від директора проекту
ШАНОВНІ ДРУЗІ!
Ми пропонуємо Вашій увазі матеріали восьмого номеру бюлетеня “Парламентського клубу НУО”. Для тих, хто щойно залучився до нашого проекту, дозволю собі нагадати, що він містить виступи учасників “Парламентського клубу НУО”. Структури, яку ми, Оргкомітет проекту від Фундації соціально – правового захисту населення “Чинність закону”, заснували спільно із Фондом “Євразія” і завдяки його фінансовій підтримці. “Круглий стіл” здійснювався як спільний захід між комітетом Верховної Ради України з питань державного будівництва та місцевого самоврядування, підкомітетом Верховної Ради України з питань законодавства про вибори та об’єднання громадян, Фундацією соціально – правового захисту населення “Чинність закону” та за організаційно - методичної та підтримки Проекту Агентства США з міжнародного розвитку (USAID) “Сприяння організації виборів в Україні”. Це було надзвичайно важке засідання, адже його тема: “Роль громадських організацій в реалізації виборчих прав громадян на виборах Президента України” - вже сама по собі є відповідальною й багатогранною. На нашу думку, обговорення проблем забезпечення виборчих прав громадян, дозволить підвищити рівень поінформованості громадян та громадських організацій про їх роль в реалізації виборчих прав. І в цілому, сприятиме ліквідації зневіри у виборчий процес та правового нігілізму у сегменті відповідного законодавства. Крім цього, було здійснено додатковий громадський аналіз щодо реалізації виборчих прав громадян України та законодавства про вибори. Обговорення такої проблематики, на нашу думку, сприятиме становленню гармонійного, прозорого, сталого розвитку виборчої системи в Україні.
З повагою,
Директор Проекту
О. Спорников
Вступне слово президента проекту „Парламентський клуб НУО”,
Володимира Бондаренка, Народного Депутата України
Хочу висловити подяку всім учасникам засідання. Щиро вдячний нашим партнерам із проекту “Сприяння організації виборів в Україні”, особисто пану О.Барабашу, Я.Бачинському, В. Ковтунцю за їх небайдужу і дуже ретельну участь як в процесі підготовки, так і в проведенні нашого заходу. Також висловлюю подяку Фонду „Євразія” за постійну підтримку нашого проекту. Я також хотів би подякувати Голові комітету Верховної Ради України з питань державного будівництва та місцевого самоврядування, Народному Депутату України А. Матвієнко, Народним Депутатам України Б. Беспалому, Л. Григорович та Ю. Кармазіну за допомогу в організації та проведенні засідання. Ми намагаємося завжди долучати до участі в засіданнях якомога ширшу аудиторію, щоразу запрошуємо всі фракції та групи, профільні комітети та підкомітети Верховної Ради України. Нас за цей рік відвідувало 24 народні депутати України, із них п’ятеро голови Комітетів Верховної Ради України. 176 громадських організацій, представники неформальних організацій та ініціативних груп. Ми не ставимо перед собою завдання створення мережі громадських організацій. Але активно обмінюємося думками з багатьма, консолідуємо свої прагнення та зусилля. Ми хочемо, щоб у нашій країні домінувало верховенство права і громадянське суспільство. Щодо узагальнення результатів. Матеріали цього круглого столу ми безперечно передамо, як завжди, в комітети Верховної Ради України, всім учасникам засідання, а також нашим партнерам, в проект “Сприяння організації виборів” та Фонд „Євразія”, розішлемо донорським та громадським організаціям України для використання на семінарах, тренінгах. Є можливість замовляти друковані тексти - ми надсилаємо їх безкоштовно. Також ми виробляємо документальні фільми - їх теж можна замовити безкоштовно на компакт – дискових та касетних носіях. Наші фільми транслюються на регіональних телекомпаніях постійно. Є відгуки, з ними маєте можливість познайомитися на нашому сайті. Це дуже велика робота. Тому дозвольте ще раз подякувати нашим грантодавцям - фонду "Євразія", з якими ми вже рік співпрацюємо в проекті “Парламентський клуб НУО” та Проекту Агентства США з міжнародного розвитку (USAID) “Сприяння організації виборів в Україні” за допомогу в проведенні саме цього засідання.
Спасибі всім за участь і за добрі слова.
Олександр Барабаш, експерт,
проект “Сприяння організації виборів в Україні"
Шановні учасники семінару, я маю честь привітати вас від проекту "Сприяння організації виборів в Україні", який здійснюється в Україні за фінансової підтримки Агентства США з міжнародного розвитку (USAID) і особисто, керівника нашого проекту пана Ярему Бачинського. В проекті працюють українські експерти, переважно депутати Верховної Ради України попередніх скликань, українці для України і в інтересах України. Українські учасники цього проекту роблять все для того, щоб цей проект був реалізований з максимальною ефективністю для України. Проект почався в січні цього року. Розрахований на три роки і одним із наших основних принципів є рівновіддаленість від усіх політичних партій, з тим, щоб всі політичні партії однаково сприймали наші об'єктивні юридичні поради і консультації, і максимально сприяти головній цілі нашого проекту, а саме: “Сприяння чесним, справедливим і прозорим виборам в Україні”. Одним із пріоритетних напрямків нашого проекту є робота з громадськими організаціями. Я не думаю, що буде перебільшенням сказати, що в багатьох дрібних і великих проектах, які реалізуються громадськими організаціями на ниві виборів в Україні вони так чи інакше підтримуються нашим проектом. І ще більше будуть підтримуватися під час виборчої кампанії. Правда, в основному, конкурси на одержання грантів зараз завершені, але восени цього року в Україні буде реалізований, один із найбільш масштабних проектів, які колись реалізовували програми технічної допомоги. Вони включають в себе понад тисячу семінарів, які громадські організації проведуть в усіх регіонах, в усіх районах, адміністративних одиницях для членів дільничних виборчих комісій. Зараз тендерний комітет нашого проекту відбирає ці громадські організації, але і вам ніхто не забороняє прийняти участь у конкурсі, слідкуйте за повідомленнями нашого сайту. Хто виграє ці конкурси, буде з нами працювати в кооперації, оскільки це масштабна робота. Тому цікавтеся подіями, які відбуваються і реалізуються нашим проектом. Сайт нашого проекту - vybory. соm. Головне в нашій роботі з громадськими організаціями - ефективність роботи цих громадських організацій, компетентність і професіоналізм, внесення громадськими організаціями свого належного внеску в сприяння тій великій задачі, яку ставить перед собою наш проект, а саме: щоб вибори були максимально чесними, максимально справедливими, законними і демократичними. І саме під цим кутом зору ми підходимо до всіх наших проектів, які ми реалізуємо, до всіх наших заходів, до всіх наших програм і до цього круглого столу теж. Я бажаю всім нам плідної дискусії. Думаю, що висновки, які сьогодні будуть зроблені учасниками цього круглого столу, будуть корисними для Народних Депутатів України щодо прийняття рішення про офіційний, легальний допуск громадських організацій до спостереження за виборами в Україні.
Дякую.
КАРМАЗІН Ю. А.
Народний Депутат України
Щиро вітаю всіх учасників круглого столу! Бачу, що тут представлена вся географія України. Я, Юрій Кармазин - депутат трьох останніх скликань, голова партії "Захисників Вітчизни". В парламенті працюю в Комітеті з питань правової політики, вхожу до виборчого блоку Віктора Ющенка "Наша Україна". Але хотів би, щоб сьогодні чітко зрозуміли, що питання стоїть набагато серйозніше, ніж визначення якихось своїх політичних пріоритетів чи проголошення якихось своїх партійних, чи блочних програм. Я хочу сказати лише про стан законодавства. Слава Богу, що не зганьбив себе тим, щоб прийняти те рішення, яке було прийнято парламентом. А саме, щодо неучасті НУО у виборчому процесі. Але думаю, що саме те, що ви приділяєте серйозну увагу до подій в парламенті, і саме те, що громадські організації ще відчувають себе ошуканими, це надихає на майбутнє. Фактично, засоби масової інформації в зв'язку з їх певною заангажованістю, не висвітлювали, яким чином приймалися зміни до Закону "Про вибори Президента". На порушення статті 89 Конституції, де записано, що комітети здійснюють законотворчу діяльність, підготовчу діяльність, фактично, ряд ключових комітетів Верховної Ради України були відсторонені від процесу підготовки Закону "Про вибори Президента України". Це абсолютно неприпустима річ. Жоден закон, і Конституція цього не допускає відсутність фахового висновку профільного комітету. Комітет з питань правової політики, який визначає правову політику, не мав ніякого відношення до підготовки цього проекту ганебного закону. Більш того, був відсторонений від підготовки законопроекту і Комітет з питань державного будівництва і місцевого самоврядування, яким керує Анатолій Матвієнко. Були відсторонені і інші комітети, які до цього мали відношення. Тому експертизи не здійснювалось. Група депутатів, яка входить у склад Тимчасової спеціальної комісії парламенту, узурпувала всі повноваження комітетів. Всі заперечення, всі протести, які ми робили, не дали позитивного результату саме через те, що наявна більшість забезпечувала те голосування, яке потрібно було. Ви знаєте, що ми вдавалися до блокувань, до різних форм і акцій протесту, але результатів не було. Ви знаєте, що ми отримали серйозний, суворий урок. Серйозну зраду від товаришів зліва і товаришів ще лівіше, і опинилися один на один фактично, з усіма, хто проводив цей закон. Ми все-таки задокументували повністю всі незаконні дії по прийняттю цього законопроекту. Ми внесли поправки, які забезпечували б роль громадських організацій. Ви знаєте, що пройшло всього дві поправки. І на жаль, в такому вигляді не зважаючи ні на що, підписаний цей закон.
І от потім, коли вже почалася критика із-за кордону і в середині країни, коли всі зрозуміли, що наробили багато помилок, від провладних сил був зареєстрований той проект, який у вас є. Підписаний лідером більшості С. Гавришем, Б. Губським і представником Президента Задорожнім. Ви мабуть, знайомилися з цим проектом, побачили, що там і два роки мала працювати громадська організація і вона має мати всеукраїнський статус і так далі. Тобто умови зроблені, фактично, під одну організацію, я не хочу її називати. І там же ще й дозвіл Центральної виборчої комісії. Який дозвіл? В демократичній державі, на мій погляд, цього не має бути.
Критерієм любого твердження є практика, перевірка, як діє той чи інший закон. Ми за останній час бачили як Закон України “Про вибори народних депутатів України” діє. Тільки ось за останніх пару місяців ми бачили вибори мера в Мукачеве. Спочатку почалось з того, що представників громадських організацій не допускали до участі. Така була команда. Але в зв'язку з тим, що цілий ряд народних депутатів, біля 80 депутатів від блоку "Наша Україна" були представниками від громадських організацій і я особисто мав посвідчення від "Просвіти", ми прийняли участь і забезпечили, щоб допустили інших представників громадських організацій, а не тільки народних депутатів. Ми були спостерігачами, використовуючи не статус народного депутата України, а використовуючи статус представників громадської організації.
Я не буду говорити зараз про результати тих виборів. Все це вам відомо. Хоча я міг багато цікавого порозказувати, але не хочу забирати ваш час.
Сьогодні доля України може вирішуватися тільки під контролем громадських організацій. Іншого я не бачу. І ми з вами повинні зробити все для того, щоб волевиявлення громадян України не було спаплюжене і щоб вони могли, принаймні, бути впевненими в тому, що не буде фальсифікації на виборах. Але хочу інформувати громадськість, оскільки я балотувався по 136 Приморському виборчому окрузі, про події в Одесі. Те, що там відбулось, це теж фантастика. Цілі квартали випали із списків виборців і не прийняли участь у голосуванні. Квартали. Люди приходять і кажуть, що ми завжди тут голосуємо, нашого списку немає. Немає? Ідіть в суд. Принесете рішення суду, тоді ми вас допустимо і дамо вам бюлетень. Ось чому всього прийняло участь тільки 30 тисяч виборців. Не тому, що люди в усе зневірились. Люди приходять, стоять з паспортами, постояли, не знайшовши свого прізвища, не добившись нічого, вони розверталися і йшли. Я на цьому зупинився тільки для того, щоб подякувати всім представникам громадських організацій, які приймали і приймають участь у розбудові держави, які відчувають себе не байдужими до її долі. Вам за це, у більшості випадків, ніхто не платить ні грошей, ніхто вам не скаже спасибі за це. Від вас просто залежить майбутнє цієї країни. Тому, спасибі вам велике і давайте напрацьовувати зміни, давайте тиснути на всіх. В тому числі, на тих, хто вважає себе більшістю.
Коментар Ю. Кармазина щодо повноважень НУО
Я абсолютно з вами погоджуюся, що повноваження громадських організацій, представників громадських організацій мають бути. Повноваження - не просто спостерігати, тим більше так, як сьогодні їм дозволяють. Треба дати повноваження: проводити відеозйомку, проводити фотозйомку, щоб були повноваження вносити зауваження в протокол про хід виборів і отримувати такий протокол. Треба мати повноваження отримати не копію протоколів, а оригінал протоколу дали. Та при умові, крім цього, щоб всі екземпляри, в тому числі і копії, мали однакову юридичну силу.
СЛІСАРЕНКО Василь. НУО "Зелений світ".
Юрію Анатолійовичу! Чи не вважаєте ви за доцільне, щоб процедура підрахунку голосів була продовжена і вона тривала цілу добу, щоб громадськість мала можливість якось контролювати і спостерігати, як буде проводитися підрахування голосів, так щоб не було фальсифікацій?
По-друге.. Якщо громадськість - це громадяни України і для них важливі вибори Президента, то чому таке ставлення до громадських організацій? Чому таке ставлення до громадськості, якщо вона не може контролювати, наглядати. Це нонсенс. Дякую.
Ю. Кармазін
Народний депутат України
Пане Слісаренко, я хотів би, щоб ви зразу просто зняли свої пропозиції по добовим виборам і зараз скажу, чому. Досвід свідчить про те, що ніяких складнощів з підрахунком голосів не існує. Максимум, дві години треба для всього. Максимум. На самій великій виборчій дільниці. Я це категорично стверджую. Тому має бути обмежений граничний термін. Це перше.
Друге. Не має бути ніяких перерв. Не має бути якраз перерв. Бо якраз під час перерв робляться всі фальсифікації. Показовий приклад по Мукачевому. Там якраз по четвертій дільниці і оголосили перерву. І перерви оті всі, вони ведуть якраз до фальсифікацій. Фальсифікації можливі. Тому якраз треба обмежувати максимально, до дев'ятої чи до десятої все має бути пораховано. От і все.
Запитання
Коли члени дільничної комісії ходять по будинкам, вони ніколи не запрошують спостерігача з собою. Це передбачено законодавством?
Ю. Кармазін
Народний депутат України
Є така практика, але в Мукачево це не можна було вже застосувати, по досвіду вам кажу. Це можливо було в 1994 році робити. Під час цих виборів уже було неможливо.
Босак Адель Василівна. Українська екологічна асоціація "Зелений світ".
Ми знаємо, що порушення виборчого права громадян в Україні - це непоодинокі випадки. Що ж робити, як же сприяти чесним, справедливим і прозорим виборам в Україні?
Ю.Кармазин.
Народний депутат України
Я переконаний, що, якщо у нас з вами буде настрой, то ми заставимо Верховну Раду України прийняти зміни, виходячи із тих пропозицій, які ви напрацюєте. Я переконаний в цьому. Тому, люди добрі, якщо у вас є хоча би по 10 чоловік в громадських організаціях, продумайте і проведіть якусь акцію, із пропозиціями, які ви напрацюєте. Відкривають тому, хто стукає - це біблейське; стукайте, вам відкриють, вимагайте, уповноважте когось на виступ у Верховній Раді України. Ми все зробимо для того, щоб проголосувати і надати слово представнику громадської організації в парламенті, щоб послухали і були ви почуті. Вимагайте включення і вимагайте змін до закону. Щоб не було того, що запропоновано зараз, і не одні лише пропозиції, які були від С. Гавриша.
СІМУС МИКОЛА, Львів, "Зелений світ".
Прокоментуйте, будь ласка, статус офіційних спостерігачів від громадських організацій, які можуть вести спостереження за ходом виборчого процесу. Я би хотів, щоб ви звернули буквально на кожне слово останнього абзацу законопроекту “Зміни до Закону України “Про вибори Президента України” (авт. Б.Губський, С. Гармаш, Задорожний)
КАРМАЗІН Ю. А.
Народний депутат України
Це проект і мені сказали, що він зараз навіть нібито відкликаний. Тому з огляду на це, ви можете давати оцінку і проекту, і людям, хто вносить. Для цього вони поставили свої прізвища. Але коментувати поки що проект безглуздо.
Репліка
Коляка І. – експерт.
З цього приводу: цей законопроект вже відкликаний, оскільки подано було декілька законопроектів змін до Закону України “Про вибори Президента України”. Зараз, нібито, Погоджувальна рада намагається внести узгоджувальний проект змін в цей закон.
КАРМАЗІН Ю. А.
Народний депутат України
Я вивчу ваші пропозиції, я готовий бути локомотивом. Наш телефон, щоб всі бажаючи могли зателефонувати - 255-24-51. Це телефон Верховної Ради України; телефон партії 537-31-16, факс 537-31-15.
БУТЕЙКО А.
Віце – президент Асоціації українських банків
Перш за все, я хотів би подякувати за організацію такого зібрання. Після тривалого перебування за межами України, коли я повернувся до нашої держави, я не впізнав атмосфери політичної. Дуже дивно, коли зустрічаєшся зі своїми колегами навіть в парламенті, то якщо вони хочуть щось сказати, то оглядаються, як в сталінські часи. Ця атмосфера, однозначно, присутня і на виборах, які в нас відбувається і вона, очевидно, буде і під час президентських виборів. Я міг би багато переказувати і надавати різних прикладів, як говорив про це пан Юрій. Наприклад, в Чернівцях збирається Українська народна партія проводити зустріч Дмитра Павличка - народного поета, зі своїми земляками, За годину і кілька хвилин кажуть, що зустрічі не буде, бо відключають електроенергію. Зустріч відбувається при свічках із своїми земляками, які люблять його поезію. В Черкасах організується зустріч Народних Депутатів України із своїми виборцями в Черкаському Університеті (з викладачами і студентами). Приходять, а Університет зачинений, в робочий день - санітарний день. Не пускають туди не тільки Народних депутатів України, але і студентів, і викладачів І можу наводити багато прикладів. До такої ситуації ми сьогодні дійшли. Але створили таку ситуацію не ми, а ті, хто є сьогодні при владі. Розумієте, отак описується атмосфера сьогоднішнього нашого життя. І це наша ганьба. Я бачу тут багато молодих людей, які представляють громадські організації. Що я хочу сказати. Я бачив як працюють демократії в інших державах. Що важливо? Важливо, щоб наше зібрання закінчилось однозначними виступами і рішенням про необхідність перегляду Закону "Про вибори Президента України", щоб і в Законі "Про вибори Президента України" і "Про вибори народних депутатів України", і "Про вибори до місцевих рад” обов'язково була стаття, яка дозволяє громадським організаціям грати активну роль, хоча б в ролі спостерігачів. Це перше, що має бути. Друге. Обов'язково виписати конкретну роль цих представників громадських організацій. Ви запитуєте, як і що робити. Ми можемо робити те, що в усіх демократичних державах громадські організації роблять: кампанії листів. В даному випадку кожен з вас, якщо у своїй організації зініціює кілька десятків листів і до Президента, і до більшості у Верховній Раді України, і під час зустрічей з Народними Депутатами України – він засвідчить стурбованість громадян України. Вимагайте, піднімайте свій голос, не мовчіть, не будьте байдужими. Знаєте, в сумному пам'ятнику жертвам Холокосту є слова виписані, що злочини, які знищили 6 мільйонів євреїв, (а у нас ще і 8 мільйонів українців), ці злочини стали можливими не лише тому, що були зловмисники, а тому, що спала совість байдужих. Не будьте байдужими. І третє. До чого я хотів би привернути увагу. Навіть зараз, коли немає можливості юридично для громадських організацій брати участь у виборах, я вас закликаю бути на виборчих дільницях. Тому, що ще робиться багато порушень. От були вибори мера на Волині. Всі опитування вели до того, що було 90 відсотків на користь представника "Нашої України". І що робиться. На вході до виборчої дільниці роздають старшим людям - от тобі 50 гривень, от тобі; заповнений бюлетень кинь , а свій, який ти візьмеш - чистий поверни нам. Коли ти мені повернеш чистий, то ще даємо тобі 50 гривень. І що вийшло. І вийшло, що 90 відсотків голосів отримав не представник демократичного блоку. Тому навіть ваша присутність може зупинити таку частину зловживань, які можуть бути і під час президентських виборів.
Я закликаю до небайдужості. Ця розмова не повинна закінчитися в цьому залі. Будьте в щоденному нашому житті активними.
БАРАБАШ О.
Експерт, проект “Сприяння організації виборів в Україні”
Шановні друзі! Дозвольте, надати нашій дискусії дещо критичності і можливо, такої контраверсійності. Свій виступ я хотів би присвятити темі - темі компетентності і професіоналізму у спостерігачів, в тому числі, і спостерігачів від громадських організацій. Це тема є надзвичайно важливою і актуальною, особливо в світлі нашої розмови про те, що потрібно включати представників громадських організацій, як легальних представників та офіційних спостерігачів на виборах. Я підтримую цю ідею, але, скажіть, будь ласка, для чого вам потрібне таке включення ? Для того, щоб просто бути присутнім? На жаль, я маю колосальний досвід спостереження діяльності спостерігачів за виборами на виборчих дільницях. Сьогодні кількісно вирішують це питання кандидат і партія. Наприклад, в Одесі на кожній дільниці було більше 20 спостерігачів за виборчим процесом. Ну і що? І сидять всі на відстані 20 метрів, дивляться і мають посереднє уявлення про закон. Вибачте, навіть сьогодні за запитаннями, які пролунали в цій аудиторії, я зробив висновок, що дуже багато із промовців не бачив Закону України "Про вибори Президента в Україні" і, мені здається, будучи спостерігачами на попередніх виборах - не бачили Закону України "Про вибори народних депутатів України". Якби бачили, не виникало б багато питань, чи робити так і тут, а що робити, скажімо, в іншому випадку.
Щоб продемонструвати наскільки є важливими компетентність і професіоналізм, я зупинюся на аналізі тільки однієї ситуації. Вибори в Одесі в 136 окрузі. І подискутувати навіть з шановним Юрієм Анатолійовичем, Народним депутатом України, оскільки проблема, яка там стала в повний зріст, є проблемою взагалі-то глобальною стосовно чесності і справедливості виборів. Як одна із можливих супертехнологій на наступних виборах. Одночасно щодо позиції однієї відомої організації. Яка, як мені здається, серйозно дискредитувала себе заявами щодо правової кваліфікації того, що відбулося в Одесі.
Що відбулося в Одесі? Всі знають, що там сталася взагалі-то просто безпрецедентна ситуація із списками виборців. Центральна виборча комісія в своїй постанові на скаргу одного із учасників виборів (в виборчих списках не значився) взяла під захист місцеву владу і сказала, що причина полягає в тому, що з 1 січня минулого року в Одесі змінився районний поділ і замість семи районів тепер у них чотири і, начебто, від цього в них йде плутанина в списках виборців. Я не розумію, чому взагалі ЦВК бере під захист владу?
По-друге, як можуть взагалі змінитися списки на дільниці, будинки ж то залишилися на місці. Не той райвиконком робить тепер? Раніше було два райвиконкоми, а став один ?
Масштаб цього явища просто колосальний. По моїм підрахункам внесено було додатково в день виборів приблизно п'ять з половиною тисяч виборців - це на тридцять тисяч явки. Підрахунок дуже простий і будь кому він доступний. Ми беремо дані в Інтернеті на сайті ЦВК щодо кількості виборців, які були на день виборів. За цією кількістю видавалися бюлетені з точністю до трьох відсотків і кількість виданих бюлетенів теж записана на цьому сайті. Тобто це була офіційна чисельність на день виборів. А потім чисельність уже після закінчення виборів. Різниця - це те, що дописано або виключено із списків виборців. Причому - це чисте сальдо, оскільки на дільницях в день виборів мали місце два процеси: і включали, і виключали. Так от, із 77 дільниць, за моїми підрахунками, на 32 дільницях було дописано від двох до п'ятисот чоловік, а на решті дільниць було виключено вісім тисяч чоловік . Доходило на деяких дільницях до тисячі чоловік. Це безпрецедентна картина, яку просто не можна навіть уявити. Але тепер головне, до чого ми підходимо - це щодо компетентного розв'язання такої ситуації. Що мусять робити виборчі комісії в день виборів, коли така ситуація: взагалі не включені або неправильно виключені виборці. Закон України “Про вибори Президента України” сьогодні дає однозначну відповідь: дільнична комісія в день виборів не має права вносити зміни до списків виборців. Наш проект затратив дуже великі зусилля для того, щоб налаштовувати виборчі комісії та навчити - на що члени виборчої комісії мають права. Почитайте Закон. Стаття 31 говорить, що дільнична виборча комісія може вносити зміни до списків виборців не пізніше дня, що передує дню голосування, а в день виборів - це повноваження суду. Що ми мали в Одесі? Обидва місцевих суди були закриті цілий день. Я особисто проїжджав ці суди. В Малиновському суді - ремонт відбувається, бо він тільки переїхав в нове приміщення. Але там хоч охорона є. А в Приморському районі взагалі задраєні двері.
Ні окружна комісія, ні ЦВК не потурбувалися, щоб працювали місцеві суди в день виборів. Сьогодні це нормальна практика. В Мелітополі в день виборів було внесено в списки виборців судами 232 особи. Це тільки по місту Мелітополю. В Чернігові, коли в червні місяці відбувалися довибори, два суди ( Сосновський і Деснянський) , внесли в день виборів 300 виборців. І саме головне, що таку позицію займають не тільки експерти, не тільки законодавці, таку позицію займає і суд України. Наведу приклад одного рішення Апеляційного суду Харківської області по 180 виборчому округу. Це рішення і ця процедура внесення змін до списків виборців коштувала одному із кандидатів, а це був Іван Дияк, депутат двох скликань - депутатського мандата. Він за попередніми даними став депутатом. Але Апеляційний суд розглянув ситуацію по кільком виборчим дільницям, де в день виборів було внесені в списки виборці в кількості, більше, ніж десять відсотків на цих дільницях і суд встановив, я підкреслюю, це Апеляційний суд Харківської області, який прийняв рішення ім'ям України. "Таким образом, из смысла приведенных норм Закона Украины "О выборах народных депутатов Украины" следует, подчеркиваю, что в день выборов участковые избирательные комиссии не в праве самостоятельно, без решения суда вносить изменения в списки избирателей, за исключением случая предоставления открепительного удостоверения." Что дальше говорит суд. "Вследствие изучения судом списков избирателей по таким-то участкам, избирательными участками было установлено, что в списки для голосования 31 марта участковыми избирательными комиссиями включались лица, якобы прописанные на территории данного избирательного округа. Заявления о включении их в список для голосования отсутствует". Как пояснил представитель окружной избирательной комиссии - факт проживания по месту расположения указанных избирательных округов не проверялся. Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что по избирательным участкам, номерам таким-то и таким-то, количество избирателей безосновательно, підкреслюю, без рішення суду, безосновательно, включенных 31 марта в список избирателей превысило десять процентов от числа избирателей, принявших участие в голосовании. И приводится список. Номер 116. Из 1.466 - 181 человек включен безосновательно. Тобто, без рішення суду. 13 відсотків. В результаті суд приймає рішення: установить факт нарушения пункта первого, части первой статьи 70» Стаття 70 регламентує порядок визнання недійсним голосування на окремій дільниці. І встановити, що саме з цієї причини включення виборців в день виборів незаконно без рішення суду. Це є порушення, яке є підставою для визнання недійсними вибори на 5 дільницях.
Внаслідок цього рішення суду окружна комісія вилучила результати 5 дільниць із загального результату і в результаті Іван Дияк, який вигравав на 3 тисячі більше, програв 74 голоси. І сьогодні депутат від 180 округа носить інше прізвище. Я не буду зараз давати правову оцінку, є рішення суду, яке не можна оскаржити, і воно повністю співпадає з мовою законодавця.
Ситуація з одеськими виборами є просто катастрофічною і я хотів, щоб це чули Народні Депутати України. За скаргою одного із кандидатів в Народні Депутати України, який перерахував, що мінімум на 22 дільницях ( це більше як 25 процентів із загальної кількості дільниць) були включені в день виборів до списків виборців більше, ніж 10 процентів виборців, які проголосували без рішення суду. Що пише наша Центральна виборча комісія з цього питання? Центральна виборча комісія вже нового складу вирішила покритикувати діючий закон про вибори. І пише, що Законом “Про свободу пересування та вільний вибір проживання” громадянам гарантований вільний вибір місця проживання за їх бажанням. Гарантоване Конституцією України право громадян України на свободу пересування не повною мірою враховано в зазначеному Законі України "Про вибори народних депутатів України" в механізмі складення списків виборців. Тобто Центральна виборча комісія вирішила, що цей закон виявляється недосконалий. З огляду на це, включення дільничними виборчими комісіями громадян до списків виборців в день голосування на підставі їх заяв, за відсутності відповідних рішень судом, не може розглядатися як грубим порушенням статті 38 Конституції України.
В цій ситуації я бачу три величезні небезпеки.
Перша. У нас виходить, що вибори до Верховної Ради України одного і того ж скликання пройшли за принципово двома різними правилами. В 180 окрузі одного депутата позбавили мандата за те, що включали в списки виборців в день виборів, в іншому - визнали мандат депутата. Друге. ЦВК ревізує закон і вважає, що оскільки закон недосконалий, його можна не дотримуватися.
І третя велика небезпека. Вона полягає в тому, що за Законом України "Про вибори Президента України" дільнична виборча комісія в день виборів не засідає і не приймає рішення про включення до списків виборців.
З огляду на це, Центральна виборча комісія і учасники виборів, і ті, хто спостерігатимуть, зобов'язані націлювати всі виборчі комісії дільничні на те, щоб зміни до списків виборців проводити тільки через суд.
Але у нас сьогодні розмова про громадські організації. І тому, я мушу сказати, що одна громадська організація, яка претендує на найбільше знання закону та виступає з самими гучними заявами, виступила на наступний день з заявою про те, що дуже погано підготовлені дільничні виборчі комісії.
Думаю, що якраз в першій половині дільничні виборчі комісії трималися. Вони всіх посилали в суд. От Юрію Анатолійовичу не подобалася ця процедура, але йому якщо вона не подобалася, треба було це вирішувати в законі. Я теж вважаю, що можна було б виписати, що в день виборів, наприклад, якщо людина прописана тут, дати це право голові, заступнику голові за заявою, за якимись документами - проголосувати. Законодавець каже - "ні". Ні в якому разі. Виборча дільнична комісія в день виборів повинна займатися тільки виборами. Оскільки в Законі передбачено, що для внесення змін до списку виборців потрібно тільки рішення комісії. Комісія повинна розібратися. А в день виборів вона не може збиратися. Вона не може прийняти рішення, не може прийняти постанову. Скажіть, будь ласка, ті, хто дорікав дільничним виборчим комісіям - в Одесі хоч одна людина написала заяву? Хоч хтось з нею розбирався? Хтось приймав рішення? Чи законно людину включили, чи ні. Просто взяли і дописали. Ось ця громадська організація пише, що безпрецедентно низький рівень організації дільничних виборчих комісій. І далі вони пишуть. Лише у другій половині дня ТВК після консультації з ЦВК вирішила дозволити дільничним виборчим комісіям вносити зміни до списку виборців, при наявності відповідних доказів. Похвалили окружну комісію і Центральну виборчу комісію, що вони порадилися і прийняли рішення щодо порушення закону. На нашу думку, це просто фундаментальна загроза. Закон або діє, або не діє. Процедура ця діє, або не діє. Центральна виборча комісія при підтримці однієї із громадських організацій вважає, що закон можна не дотримувати, тому що, вибачте, він не досконалий. А наступний закон в цьому питанні досконалий. В наступному законі процедури внесення змін до списку виборців ще більш заплутані, ще більш складні.
Взагалі, участь у виборах і спостереження не повинно бути самоціллю для громадських організацій. Громадські організації на Заході взагалі вважаються більш авторитетними для громадської думки, ніж партії. Тому, коли ми розмовляли з іноземними фахівцями, з представниками ОБСЄ, я хотів зрозуміти, як лідер громадської організації, чому так обурена взагалі західна громадськість тим, що не надано право громадським організаціям бути спостерігачами під час виборів президента України.
І сьогодні до кінця я цього теж, скажімо не розумію. Якщо є в громадських організаціях сили і можливості, компетентність, запропонуйте кандидатам своїх представників, вони із задоволенням візьмуть цих людей. Сьогодні одному кандидату потрібно не менше 70 тисяч спостерігачів. Я думаю, що ні один із кандидатів сьогодні такої кількості немає.
Ми дуже розраховуємо на допомогу громадських організацій в питаннях навчання і просвіти. Але знову ж таки, чому будуть вчити громадські організації і чи підготовлені вони для ведення спостереження?
Нехай завтра законодавець надасть вам право для проведення цього спостереження самостійно, як юридичній особі. Чи готові громадські організації? Чи знову будуть підбивати дільничні виборчі комісії на пряме порушення закону. Використовуючи, в тому числі, певний авторитет свій і в суспільстві, і в державних органах.
Тому всім я хотів би побажати, щоб, не залежно в якій формі будете брати участь у виборах: чи самостійно, чи у складі спостерігачів чи членів комісій, від кандидатів чи від політичних партій. На першому плані повинно бути правильне і грамотне, юридично правильне, правове використання закону для сприяння та забезпечення чесних, справедливих виборів.
Ми ( проект “Сприяння організації виборів в Україні”) готуємо дуже багато навчальних та методичних матеріалів до цих виборів. А сам Закон України “Про вибори Президента України” містить величезну кількість механізмів, які дають можливість забезпечити чесні, справедливі, прозорі вибори.
В питаннях організації голосування, руху бюлетенів, підрахунку голосів, в тому числі, виїзного голосування, виконання закону навіть на 25 відсотків гарантує відсутність фальсифікації. Але для забезпечення цих 25 відсотків, а краще б 100 - потрібно багато знати і треба вміти, як застосовувати норми закону.
І я сподіваюся, що ви в будь-якій якості: чи в складі громадських організацій, чи в складі партійних команд, чи в будь-якій іншій формі, - ви і члени вашої організації будете носієм законності, носієм правових знань щодо правильного застосування закону, і використання всіх його можливостей для забезпечення чесних і справедливих виборів.
Запитання
Ігор Камінник Одесса.
Я хотел бы уточнить ваше мнение относительно сегодняшней темы клуба. Так вы за то, чтобы вносить и принять поправки в Закон Украины "О выборах Президента Украины" и давать право участия в выборах общественным организациям или вы считаете, что этот закон уже достаточно отработан и не нужно поправок, потому что в этом законе уже существуют механизмы, которые позволяют организациям участвовать.
О. Барабаш
Відразу скажу, що закон невідпрацьований і він несе на собі дуже велику тінь компромісу, оскільки він був прийнятий без другого і третього читання. Дуже багато нестиковок, термінологічних неточностей, якщо оцінювати політичну доцільність, але достатньо відпрацьованим, щоб забезпечити чесність і прозорість наступних виборів.
Стосовно внесення змін щодо участі громадських організацій. Я за це. Ми як експерти, теж підтримали необхідність внесення змін. Але думаю, що така поправка з боку деяких організацій є лобістською: “якщо в статуті записано, що організація займається виборами”. Таких організацій в Україні можна перерахувати на пальцях однієї руки.
Більше того, щоб цей статут був зареєстрований за два роки. Це абсолютно дискримінаційна норма щодо всіх громадських організацій і абсолютно лобістська, стосовно однієї організації. Але навіть, якщо буде в такій формі - ми "за". Я ще раз кажу, наша організація, я думаю, скоріше всього, зареєструється. У нас виписано - “за дотримання прав людини”, і там записано "за дотримання прав людини" .
Правильне було питання, що таке "спостерігає за виборами"? Я за те, щоб громадським організаціям, оскільки це громадяни України, їм були надані абсолютно такі ж права, як і офіційним спостерігачам від партій і кандидатів.
Ми, як експерти, записали свій варіант змін та поправок щодо участі громадських організацій і передали Народним Депутатам України. Чим більш прозорим буде процес, апріорі, тим краще.
Але якщо цього не станеться , то і громадські організації і їх члени все одно мають можливості участі через інші механізми, наприклад з посвідченням журналіста. Але ще раз кажу, що було б краще, якщо б було представництво від громадської організації.
Запитання
Пане Барабаш, ви самі бачите, що тут багато молоді. Тому ви мусите назвати громадську організацію, чий законопроект пролобіювали Б. Губський та інші. Це потрібно. Якщо ви виступаєте, говоріть чесно і прозоро. Ви мусите це озвучити. На засіданнях “Парламентського клубу НУО” ідуть завжди чесні, прямі розмови.
О. Барабаш.
Як старий політик, я звичайно завжди прямо відповідав на всі, прямо поставлені, питання. Це Комітет Виборців України. Організація солідна, авторитетна, дуже багато працює в цьому секторі, але буває, як кажуть "и на старуху проруха". І автори, а там вони були представлені на рівні, якщо не самих перших, то других перших керівників, вони проявили абсолютне незнання Закону. І коли керівництво організації дозволяє собі такі ляпи, то виникають дуже серйозні сумніви щодо їх компетентності та глибокого знання Законів, що регламентують організацію та проведення виборів.
Народний Депутат України
Григорович Лілія Степанівна,
Голова громадської організації "Союз Українок".
Шановні друзі, я хотіла б повернутися до більш практичних справ. Ми стоїмо перед реальним фактом. На жаль, громадські організації відсторонені. Громадські організації відсунуті.
З огляду на це, я хотіла б акцентувати вашу увагу не лише на тому, що можна зробити. А подумати, що ми, як громадські організації, могли б зробити практично.
Насамперед, залишилося два тижні парламентської роботи, а далі стартує президентська виборча кампанія. Чи ми встигнемо за два тижні змінити Закон України “Про вибори Президента України” так, як нам би хотілося? Будемо писати листи? Господи, куди? На Галактику, на Молочний Шлях, куди? Наші листи не встигнуть навіть дійти до адресата.
Але ж, є інший спосіб, дуже хороший і дієвий. В нашій Конституції сказано, що джерелом влади є народ. Якщо народ знаходиться в статусі населення, він обирає “Туркменбаші” на віки-вічні. Якщо народ знаходиться в статусі громадянського суспільства, то він нормально відправляє звернення за відставку і нормально обирає того президента, якого потребує і від того виграє. Тестом на те, що ми є народ, є потенціал і активність громадських організацій. Я тому хотіла би зазначити, що, приклад кращий, а може і не найкращий, але це наші сусіди - Грузія. А ви знаєте скільки людей вийшло там, і все, крапка.
Що ми можемо зробити за ці два тижні? Ми можемо зробити карантинну зону автократії. Уявіть собі зараз вулицю Шовковичну, Інститутську, Лютеранську і яку там ще. Цей квадрат означає - громадянські організації вийшли протестувати проти того, що вони не включені у виборчий процес. Та СNN покажуть, і всі інші ЗМІ. Це нормальна акція на рівні громадянського суспільства і яка визначає його рівень. І що ви собі гадаєте, скільки сьогодні людей готові вийти і в активний спосіб захищати свій вибір?
Фонд Разумкова порахував - 8 відсотків. І це нормально.
До чого я говорю це все? Раптом ми не внесемо змін і нічого не вийде. Але якщо ці 8 відсотків, по суті, 2 мільйони громадян будуть стояти під виборчими дільницями, то ці 8 процентів можуть додатково сприяти проведенню прозорих, чесних, демократичних виборів. Очевидно, якщо ці 8 процентів побачать все, що відбувається, то вони можуть переконати інших: бо я був, я бачив, я чув, я є свідок тому.
Тому, не мудруючи багато над титлами і комами, хоча ми їх пишемо і голосуємо, я сьогодні просто пропоную вам дві практичні поради. А задля чого це ми маємо зробити? Я маю в руках сигнальний примірник фантастичної книжки "Майбутнє про майбутнє". Це ми Союз Українок, нам 85 років, у нас 17 тисяч членів, які брали, беруть і будуть брати дуже активну участь у виборах. Ми відстояли по всіх дільницях скільки треба і будемо це робити. Але ж ми просто опитали молодь. Ми дали сім фантастичних запитань. Що люблю, чим живу, чи маємо українську мрію? Що заважає її здійснити? Коли відчув себе громадянином чи українцем? Щоб зробив, якби був Президентом? В що вірю?
Тому ми маємо заради цих дітей робити квадрат довкола Банківської і стояти біля виборних дільниць 31 жовтня і через два тижні і бути не пасивними, а активними учасниками цього процесу.
Ігор Камінник, місто Одеса. Ассоціація "Ковчег".
Скажите, насколько была эффективной эта акция, которая не имела никаких последствий. И насколько интересно выходить на улицу, не имея конкретных планов действия, разработанных хотя бы какой - то Рабочей группой. Что предлагать? Шум ради шума - это конечно интересно, но насколько это эффективно для нас?
И еще - по поводу участия общественных организаций в качестве представителя от политических партий. Дело в том, что общественная организация, если она является наблюдателем, теряет свой статус неполитической структуры. Как только она или ее члены начинают участвовать в политических историях, они сразу попадают под воздействие политических сил, политического влияния. Поэтому в данной ситуации, я как представитель региональной организации, понимаю монополизм киевских или всеукраинских организаций на участие в выборах без участия ГО со статусом территориальным или местным. Но не могу его поддерживать.
Я считаю, что участие региональных организаций, которые знают лучше ситуацию, наблюдателями выступают более эффективными, чем всеукраинские, которые приезжают на это время в город и начинают знакомиться с ситуацией только во время проведения выборов.
ГРИГОРОВИЧ Л. Хвала і честь регіональним організаціям. Я "за", я думаю - ми всі "за", аби вони були активно представлені. Я не можу назвати жодного законодавчого акта, де проти громадських організацій з таким статусом. Інша справа, що законодавство України проти всіх громадських організацій - і проти регіональних і проти всеукраїнських і міжнародних. Це перше.
Друге. Звичайно, акція "Україна без Кучми" була спробою зрозуміти, що ми собою являємо. Ми побачили. Так, ми звичайно не туркменський варіант. Ми - народ, ми - нація, ми маємо тенденцію до громадянського суспільства. Але я думаю, при справжніх цілях і при справжній меті час якої настає 31 жовтня, ми будемо більш цілеспрямованими. Ми будемо більш налаштовані на кінцевий результат, бо ми його знаємо.
БУТЕЙКО А.
Віце - президент Асоціації українських банків
Я хотів би запропонувати дві думки у зв'язку з заявою про те, що громадські організації, коли вони підпадають під вплив політичної партії, то вони втрачають об'єктивність.
Шановні колеги, в політичному процесі головними гравцями є політичні партії. Це у всьому світі так. В Конституції у нас передбачено це і в Законі України "Про політичні партії". Громадські організації не можуть бути аполітичними і об'єктивними, не можуть стерильно об'єктивними. Або вони виступають за демократію, або, якщо навіть не виступають, то вони підтримують існуючий режим і у цьому зв'язку не треба мати ілюзії.
І друга частина репліки. Шановні мої, запам'ятайте, що мова йде про величезні гроші, які відстоює нинішня влада. Вона відстоює можливість експлуатувати так, як не експлуатували в жодну епоху. Тому, що раба кормили в феодальну епоху, навіть 5 днів працювали на панщині. Але 2 дні із 7 залишалося для селянина. Капіталізм, яка б не була експлуатація, але платили. При соціалізмі була зрівнялівка. А у нас місяцями, а то й роками не сплачують заробітної плати. Але цінності творяться. Це величезні прибутки, це надприбутки. І ця команда, яка при владі, зробить все, щоб не допустити демократичного розвитку. Для того, щоб не допустити, буде робити все для того, щоб контролювати гроші. Молодші учасники нашого зібрання мабуть не вчилися марксизму-ленінізму, а там говорилося, що коли капітал має прибуток десять відсотків, він робить страшні речі, а коли має сто відсотків, він готовий на кров, на вбивства.
Тому не майте ілюзій. Для того, щоб змінити ситуацію, треба змінити владу і цю владу змінити буде дуже непросто ні акціями непокори, ні іншими. Бо влада діє за принципом "а Васька слушает, да ест".
Тому всі мають бути активними. І засоби листів мають бути використані, і засоби присутності на дільницях.
Я з самого початку говорив, що цей Закон ми не зможемо зараз змінити, щоб записати в положення в нього про те, що громадські організації мають право участі.
Але ми маємо думати не лише про сьогодні, а й про завтра, і про післязавтра. Дякую.
Тарас Крупський - координатор проектів коаліції громадських організацій України "Свобода вибору".
Мій виступ композиційно складатиметься з двох частин: я поділюся досвідом і, виходячи з теми заданого столу, зроблю спробу сформулювати декілька позитивних тез про роль громадських організацій в реалізації виборчого права громадян.
Коаліція "Свобода вибору" взагалі постійно задіяна на виборах, були в Мукачеве і в Одесі. Будемо в Полтаві, будемо в Житомирі тощо.
Висновок кожних з цих виборів сприймається в аспекті наближення жовтня, в аспекті наближення президентських виборів. Загальний висновок з того, що ми бачили і щодо участі громадських організацій. Можу сказати, що громадський тиск все-таки діє. Ця дія є досить обмеженою, але приклад Мукачева, Одеси показує, що капля камінь точить. Інтенсивність цього впливу можна і потрібно нарощувати. Суспільство ще є здатним на певні позитивні акції проти порушення своїх прав.
От вибори в Мукачеве, що ми там бачили? Ми побачили, що не в останню чергу, завдяки саме активності громадських організацій ця ситуація, яка там трапилась, не була спущена на парах. Таких виборів в Україні за технологією їх проведення, проводилося дуже багато. На Донеччині десятки прикладів точно таких же виборів. Просто про це, чомусь, ніхто не знає. В Ровнах за два тижні до Мукачева відбулося майже теж саме. Але саме в Мукачевому спрацювало декілька факторів і була прикута увага всієї громадськості і ЗМІ. Не в останню чергу саме громадський тиск не дав зламати все брутально і цинічно, зламати і забути. Громадський тиск все-таки якось надзвичайно позитивним чином вирішив цю ситуацію. До Мукачеве була прикована увага. І не в останню чергу - це є заслуга громадських організацій.
В Мукачеве був перший тест, справжній тест для громадських організацій. В тому числі і для нашої коаліції, яка нараховує 336 громадських організацій по всій Україні. Це був тест для всіх сторін і учасників. Це був тест і з боку адміністративних чинників, наскільки цинічно і брутально можна поводити себе на виборах. Визначалася межа цинізму , який дозволить забезпечити перемогу, а з іншого боку, не викликати якусь аж надзвичайну протидію. Для громадських організацій з боку суспільства - це був тест можливостей практичним чином реагувати на нав'язування не того вибору, який реально мав місце.
В Одесі ситуація була інша. Я вважаю, що Одеські вибори в контексті виборів Президента є більш показовими. Насправді, їх проводила, ними опікується Центральна виборча комісія, яка і буде опікуватися виборами Президента у жовтні, листопаді, якщо буде другий тур.
В Одесі ми бачимо спробу Центральної виборчої комісії провести показово-демонстраційні вибори. Дійсно, забезпечити якісь надзвичайно прозорі, надзвичайно чесні вибори. Так, там був момент реабілітації за те, що трапилося в Мукачеву. А це зовсім інша структура, це вже Центральна виборча комісія. І це відразу викрило шалену купу технічних, системних, професійних недоліків в організації виборів. Ми цце побачили в Одесі.
Коаліція "Свобода вибору" зробила такий висновок і громадськість може зробити висновок про те, що вибори в Одесі врятувала тільки низька явка. Врятувала, як це не дивно звучить, низька явка електорату. Бо, за умов більш високої явки виборців, були б приводи для того, щоб ця кількість незначних порушень переросла в якість і вибори могли бути не дійсними. Те, що творилося із списками виборців, як тут багато хто говорив, це було дійсно жахливо. З одного боку - були неіснуючі будинки і з неіснуючими мешканцями. З іншого боку - випадали цілі квартали.
І ось тут я би хотів утриматися від концептуальної незгоди з паном Барабашем. Я не є представником Комітету Виборців України, тому не буду їх захищати. Але рішення, яке було прийнято ЦВК не можна так однозначно сприймати. Я був, коли приймалося це рішення. Це рішення приймалося не в останню чергу шляхом здійснення громадського тиску. Ви виходите з верховенства закону, ми виходимо з верховенства права. Можливо було б в рамках закону провести моніторинг списку виборців. Він був проведений. І можливо було б рамках закону вплинути на його структуру, зміст і дати виправдати.
За два дні до виборів половина дільничних виборчих комісій ще взагалі не збиралася. За день до виборів дільничні виборчі комісії тільки починали готувати приміщення, майже 50 відсотків з них. Останні приготування закінчувалися о 5 годині ранку вже дня виборів, якщо ми так візьмемо суто дату.
Напередодні було ясно, що обидва суди, які є на території окружної виборчої комісії працювати не будуть, бо ЦВК не змогло забезпечити їх працю в цей час. Було набагато важливіше дати змогу тим, хто має право здійснити волевиявлення в цей час, прийти і зробити це. Тому є певне порушення законодавства, але оскільки ми стоїмо в першу чергу, на захисті прав на здійснення волевиявлення, було набагато важливіше тут зробите це. Ну, це такий ліричний виступ.
Це конституційне право, я з вами погоджуюсь. Але висновок, що ми зробили: Центральна виборча комісія не змогла в одному виборчому, в одному єдиному виборчому окрузі, який до того ж є рідним для пана Ківалова, голови ЦВК, організувати нормальний виборчий процес. І постає величезне питання. Як це все відбуватиметься, коли вибори проходитимуть одразу в усіх округах на 35 тисяч виборчих дільницях? Навіть без всяких спеціальних фальсифікацій про якісь адекватні результати виборів говорити складно. Якщо буде така ж ситуація як Одесі хоча б з списками виборів, говорити взагалі не приходиться. І тут важлива роль громадських організацій. Є ідеї щодо моніторингу дій Центральної виборчої комісії. В принципі, ця ситуація не в останню чергу має педалюватися і громадськими організаціями. Такі вибори ідуть на користь громадським організаціям і дають змогу побачити і відтестувати певні методології свого впливу.
Але тепер щодо, власне, позитивних висновків і завдань. Як я вже казав, роль громадських організацій і громадський тиск, контролююча роль з боку громадянського суспільства над процесами, і на політичному і владному рівні. Вони є. Вибори президента як ключовий момент політичного процесу в Україні, до якого буде прикута увага всієї громадськості та відсутність законодавчого забезпечення присутності на в них громадських організацій, це звичайно, погано. Але це не трагічно, оскільки є способи мати доступ на дільниці. Наприклад, використовування посвідчень журналістів, які мають доступ.
Тому потрібно і на майбутнє забезпечувати цю присутність. Відсутність законодавчого забезпечення не має змусити нас до бездіяльності.
Питання полягає в іншому, що робити з цим доступом. І тут я повністю згоден із багатьма доповідачами щодо повноважень спостерігачів. Фактично, це відсутність повноважень та не готовність багатьох спостерігачів діяти адекватно закону для забезпечення виборчого права. Громадські організації керуються в першу чергу доцільністю для суспільства і тому активність цієї функції має йти без відносно до того, чи нас законодавчо обмежують, чи ні. І оце є методи вчинення і прямого, і не прямого громадського тиску для того, щоб були забезпечені адекватним чином, права виборців. Особливо з прицілом на жовтень.
Ми з свого боку закликаємо всі громадські організації керуватися саме цими принципами: принципом верховенства права та принципом доцільності для громадянського суспільства, яке врешті-решт ми і представляємо, а не тільки нормами закону .
О. Барабаш.
Я взагалі не розумію цієї тенденції: верховенство права, верховенство закону. І виправдовувати порушення, пряме порушення закону, що це за аргумент? ЦВК не могло забезпечити роботу судів. А хіба ЦВК його забезпечує? В законі прямо написано, що суди зобов'язані працювати і організувати роботу судів в день виборів з тим, щоб забезпечити розгляд і звернення громадян. В Мелітополі теж суди були не готові, але спочатку прийшов голова суду, а в кінці о 19 годин всі 10 суддів працювали. Це не питання, що ЦВК пише: поміняли райони, закриті суди, взагалі, хіба можна їх турбувати. А ситуація в Законі "Про вибори Президента України" ще набагато гірша. Законодавством передбачалося уточнення списків виборців дільничними комісіями. 30 днів ходили по квартирам для уточнення списків. Сьогодні законом заборонено цей період. Вони сьогодні одержали і відразу вивісили для ознайомлення. Які можуть бути взагалі виправдання суспільними інтересами, якщо влада елементарно не організувала процес виборів. Хто заважав їм оголосити, що в п'ятницю, в суботу буде проходити приймання заяв, які будуть розглядатися на засіданні комісії.
Щодо головного порушення: внесення в день виборів змін до списків виборців без рішення суду. Сама процедура внесення комісією абсолютно не відповідає закону. За законом громадянин зобов'язаний написати скаргу і комісія розглядає цю скаргу та за результатами цієї скарги вносить зміни. Хто, хоч раз зібрав десь комісію, і, взагалі, є хоч одна скарга. Повне свавілля, а ми виправдовуємо якимись абстрактними поняттями верховенства права над верховенством закону.
ЦВК стверджує, що закон недосконалий. До чого ми дійдемо, якщо хоча б на хвилину допустити таке трактування і ЦВК і вами цього закону? Вважаю, що взагалі вибори Президента пройдуть абсолютно в повному свавіллі. Списки теж будуть не відповідати: там район поміняли, там двері поміняли, там ще щось поміняли, а в результаті будуть вносити що завгодно, як завгодно. Хто може гарантувати, що правильно внесли 5,5 тисяч виборців?
Ми зобов'язані не критикувати щодо загальних принципів, а чітко дотримуватися вимог законодавства, інакше вибори можна просто не проводити.
Тарас Крупський - координатор проектів коаліції громадських організацій України "Свобода вибору"
Коментар.
Ми розглядаємо ситуацію, яку не маємо допустити у жовтні. Сьогодні не спрацювали всі закони. І не тільки цей пункт про внесення змін до списків виборців. Щоб суддя сидів на роботі під час виборів, це забезпечують не громадські організації, а ЦВК. Це по-перше.
А по-друге, наскільки, в принципі, ЦВК готова робити це у жовтні ? Ми маємо всі ці ситуації фіксувати. Все те, що ви кажете - ваше зауваження не до громадських організацій. Ваше зауваження саме до ЦВК.
А ми маємо зробити все , щоб план дій ЦВК стосовно виборів у жовтні був виконаний хоча б на 75 відсотків а не на 3 відсотки, як ми це бачили в Одесі.
ЗОЗУЛЯ Л. М.
Асоціація вчителів України
Шановне товариство! На чому пан Олександр наголошує ? Він наголошує не на пріоритетності певних обставин, а саме: коли можна порушувати Закон, а коли не можна. Він настоює на тому, що, якщо вже прийнятий Закон і це є норма, то нормою це є і для виборців, і для спостерігачів, і для членів комісії і для всіх інших.
Є певний час, коли має перероблятися норма. Але якщо вже прийнята норма, то маємо діяти згідно Закону. Тому що всі, хто мають навіть дуже поважні причини і порушують Закон – вони просто називаються злочинцями.
І тоді мова йде про те: ми готуємо і спостерігачів, і громадські організації, і громадян, активно включаючись в демократизацію проведення виборів. Ми включаємося і через громадські організації, але з тим, щоб довести, як грамотно і правильно використати своє виборче право, не порушуючи норму. От про це говориться зараз паном Олександром.
Тому якісь виправдовування порушень Закону - це значить сказати, що є злочинці хороші, і є злочинці погані, а це абсолютний нонсенс.
Адель БОСАК , Українська екологічна асоціація "Зелений світ".
Мені здається, що слід було б поговорити зараз про те, що робити, щоб не було списків не уточнених, відсутніх у списках виборців цілих будинків. От у мене є така думка, якщо виборчі комісії укомплектовані та затверджені, то чи готові вони?
Було б дуже добре, якщо ми будемо знати, як зв'язатися з цими дільничними комісіями. І мені здається, можна було б громадським організаціям підключатися до своїх дільничних комісій і проводити роботу.
СЛІСАРЕНКО Василь, "Зелений світ".
Держава виділяє кошти на проведення виборчої кампанії і кошти не малі. Хочу сказати про відповідальність посадових осіб, які сприяють, щоб вибори на деяких дільницях визнати не дійсними, або своїми непрофесійними та протиправними діями взагалі зривають ці вибори. Таким чином вони наносять шкоду державі. Це - злочин.
Тому особи, які нанесли шкоду, повинні відповідати за законом і відшкодовувати кошти, які належать народу України і формуються з податків всіх громадян України.
Тому це треба враховувати на мій погляд, щоб ці зірвані, визнані недійсними і так далі, перш за все, розглядати як такі, якими нанесено матеріальну шкоду державі. Тому всі особи, які винні в цьому, повинні відшкодовувати збитки. Тоді буде менше зловживань.
БЕКЕШКІНА І.
Науковий керівник Фонду "Демократичні ініціативи", соціолог
Ми працювали практично у всіх виборах, починаючи ще з 1994 року. Проводили соціологічні опитування, аналітичні дослідження і проводили певну аналітичну роботу.
Сьогодні у нас була теж прес-конференція за останніми даними опитувань. І я принесла останню публікацію, яку ми встигли випустити до початку офіційної виборчої кампанії - "Україна готується до виборів Президента".
Що можуть зробити громадські організації у питанні збільшення явки населення на виборах? Це дуже важлива проблема не лише для такої країна як наша, яка ще йде до демократії, але для цілком розвинутих демократичних країн. Оскільки нічого кращого, ніж вибори, суспільство не придумало для того, щоб народ міг впливати на владу. Тому навіть у показниках західних демократій завжди відсоток явки на виборах є показником демократичності суспільства. Показником того, наскільки люди вважають, вбачають свою можливість вплинути на владу.
Якщо говорити про готовність наших людей брати участь у виборах, то напередодні виборчої компанії вона висока як ніколи. Взагалі, ці вибори відрізняються від усіх попередніх тим, що мотивація брати участь у виборах дуже висока. Суспільство жив
|
